DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 22/07/2012 tarihinde ......... plakalı aracı ile Bağcılar İlçesi, ........... Mahallesi, ........ Caddesi üzerinde ........ istikametinde seyir halinde iken ....... Mahallesi, ....... sokaktan çıkan ....... plakalı aracın aniden ve hızla sokaktan çıkıp çarpması sonucu davacının direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan aydınlatma direğine çarptığını, kaza sonucu ayağının kırıldığını, yüzüne cam parçalarının saplandığını ve omurga bölgesinde ezik meydana geldiğini, kazada ....... plakalı araç sürücüsü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/935 Esas KARAR NO : 2021/1001
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 22/07/2012 tarihinde ......... plakalı aracı ile Bağcılar İlçesi, ........... Mahallesi, ........ Caddesi üzerinde ........ istikametinde seyir halinde iken ....... Mahallesi, ....... sokaktan çıkan ....... plakalı aracın aniden ve hızla sokaktan çıkıp çarpması sonucu davacının direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan aydınlatma direğine çarptığını, kaza sonucu ayağının kırıldığını, yüzüne cam parçalarının saplandığını ve omurga bölgesinde ezik meydana geldiğini, kazada ....... plakalı araç sürücüsü ........'ın asli kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu beyanla 750 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden, 50.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davaya konu trafik kazasını yapan kişinin davalı olmadığını, kazayı yapan asıl kişinin diğer davalı ........'un eşi ......... olduğunu, dava dışı ......... kazadan sonra sürücü ehliyetinin bulunmamasından dolayı aracının trafikten men edileceğinden korktuğu için işçisi ..........'ye davalı ....... 'ı arattığını ve ikna ederek kazayı üstlenmesini sağladığını, davalının huzurdaki davanın dava dilekçesinin kendisine tebliği ile öğrendiğini ve bunun üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ......... sayılı soruşturma evrakı ile ......... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu beyanla savcılık soruşturma dosyasının ve açılacak ceza yargılamasının sonucu dikkate alınarak husumet yokluğu nedeniyle davanın hakkında reddini talep etmiştir. Davalı ........ Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı vekilinin davaya konu ettiği kaza sonrasında meydana gelen yaralanmayla ilgili olarak tedavi gedirlerine ilişkin maddi tazminat talebinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, tedavi masrafı olarak talep edilen maddi tazminatın Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluğunda olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın mahkememize Bakırköy .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... esas ......... karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği, davacı vekilinin 22.07.2012 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, dosya kapsamında traf...