DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ..........'in sevk ve idaresinde bulunan kayden ..........'e ait, haricen .........'a satılan, ......... SİGORTA AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı, .......... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi olan yaya ..........'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza mahallinde yeterli ve gerekli levhalama işaretlerinin bulunmaması nedeniyle davalı ....... da kazadan sorumlu olduğunu, müvekkillerinin murisi olan ..........'ün kaza tarihi itibariyle aylık net gelirinin 2.000-TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1273 Esas KARAR NO : 2021/990
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ..........'in sevk ve idaresinde bulunan kayden ..........'e ait, haricen .........'a satılan, ......... SİGORTA AŞ'ye ZMM poliçesi ile sigortalı, .......... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi olan yaya ..........'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza mahallinde yeterli ve gerekli levhalama işaretlerinin bulunmaması nedeniyle davalı ....... da kazadan sorumlu olduğunu, müvekkillerinin murisi olan ..........'ün kaza tarihi itibariyle aylık net gelirinin 2.000-TL olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için 1.000-TL olmak üzere 4.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; davacılar ......... için ayrı ayrı 100.000-TL, ........ için 50.000-TL olmak üzere toplam 350.000-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan ticaret avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle kazanın oluşumunda tarafların kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminatın da aktüerya bilirkişisi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili yönünden ticari faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı tarafın iddia ettiği şekilde levhalama işaretlerinden kaynaklı eksiklik nedeniyle müvekkili idareye kusur izafe edilecek ise bu durumda görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunu, bu bağlamda müvekkili yönünden görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracı işletmiş olduğu kiralama şirketi aracılığıyla davalı ..........'e 1 aylık kiraladığını, meydana gelen kazada kendisinin herhangi bir dahli bulunmadığını, bu nedenlerle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; kendisinin kazaya karışan aracın ruhsat sahibi olduğunu, aracı haricen diğer davalı ......... 'a sattığını, dolayısıyla aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... kazanın meydana gelmesinde kendisinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosya en son bilirkişi ......... 'ya tevdi edilmiş,...