DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili 28/05/2012 günü ........ Konutları önünde karşıdan karşıya geçmek isterken, ......... plakalı ........ marka spor aracın çarpması sonucu hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığı, kazanın İlköğretim okulunun önünde meydana geldiği, davalı sürücü yasal sınırların üzerinde bir hızla, görüş mesafesi de yüksek olmasına rağmen müvekkile çarptığını, gerek okul tabelası gerek hız sınırlarına dikkat etmediği, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davalı sürücünün kaza malıalinden kaçması nedeniyle çevrede bulunanlar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1168 Esas KARAR NO : 2021/438
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili 28/05/2012 günü ........ Konutları önünde karşıdan karşıya geçmek isterken, ......... plakalı ........ marka spor aracın çarpması sonucu hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığı, kazanın İlköğretim okulunun önünde meydana geldiği, davalı sürücü yasal sınırların üzerinde bir hızla, görüş mesafesi de yüksek olmasına rağmen müvekkile çarptığını, gerek okul tabelası gerek hız sınırlarına dikkat etmediği, çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davalı sürücünün kaza malıalinden kaçması nedeniyle çevrede bulunanlar yardımı ile hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin baş ve boyun bölgesinde kırık ve çıkık, beyin ödemi ve omurga kırığı oluştuğunu, 11 gün hastanede yattığını ve uzun bir süre tedavi gördüğünü, halen tedavisinin devam ettiğini ve yürüme zorluğu çektiğini, davacının mobilya ustası olduğunu kaza tarihi itibariyle 1.200 TL maaş aldığını, tedavi süresinde çalışamadığını, eski fiziki durumuna halen kavuşamadığını, maddi zararları henüz belirsiz olduğundan maddi tazminat için şimdilik 10.000TL, manevi zarar için 30.000 TL sigorta şirketi haricindeki davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine, hükmedilecek tazminatlara kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden ticari faiz uygulanmasına, diğer davalılar yönünden yasal faiz uygulanmasına, dava sonuçlanıncaya kadar davalı malikin aracı satıp devretmesinin engellenmesi için kazaya karışan ......... plakalı araç üzerine I ve 2 nolu davalı adına başkaca araç tespit edilmesi halinde bu araçlar üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş. Eski Unvanı ...... Sigorta A.Ş.vekili tarafından hazırlanan cevap dilekçesinden özetle; 28/05/2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ......... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ........ nolu poliçe ile 25/04/2012-20113 tarihleri arasında zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatlarının sakatlanma kişi başı 225.000 TL ile sınırlı olduğunu, gerçek kusur, gelir ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirleneceğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, bu nedenle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu ........ İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz - iskonto %3 ile devre başı ödemeli belirli rant hesaplanmasının kullanılması gerektiğini, davacının geliri Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre tespit edilmesi gerektiğini, ...