DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 06/03/2010 günü saat 11:30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile ... Hastanesinin 100 metre ilerisinde karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, davacının kaza sonucu sakat kaldığını, kaza sonrası davacının ayağına platin takıldığını, kaza ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Anonim Şirketinin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunduğunu, kazada ...'ın kusurlu olduğunu, maddi zararın karşılanması için davalı ......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/976 KARAR NO : 2021/865
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 06/03/2010 günü saat 11:30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile ... Hastanesinin 100 metre ilerisinde karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını, davacının kaza sonucu sakat kaldığını, kaza sonrası davacının ayağına platin takıldığını, kaza ile ilgili ceza yargılamasının devam ettiğini, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Anonim Şirketinin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunduğunu, kazada ...'ın kusurlu olduğunu, maddi zararın karşılanması için davalı ... Sigorta A.ŞGenel Müdürlüğü'ne başvurduklarını, fakat şirket tarafından zararın giderilmediğini, davacının ciddi oranda bir maluliyetinin bulunduğunu, beyanla 7.000 TL maddi 25.000 TL manevi olmak üzere toplam 32.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya konu 06/03/2010 tarihli kazanın üzerinden 2 yıl geçtikten sonra bu davanın açıldığını, davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının talebinin iş görmezlik tazminatı ve tedavi giderlerini olduğunu, 6111 Sayılı Yasanın geçici 1.maddesi gereği davalı şirketin değil Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, kaza sonucu 3. kişilerin malul olması durumunda sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle yükümlü olduğunu, tazminatın ödenebilmesi için uzman bilirkişilerce davacının maluliyet oranının hesaplanması gerektiğini, davacının maluliyetine ilişkin herhangi bir tıbbi rapor sunmadığını, bu nedenle davalı şirket tarafından hasar talebinin reddedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2014 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir. 08/03/2019 tarihli ATK raporunda; ... oğlu 18/04/1995 doğumlu ... 06/03/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (32a.1)A %5 %E cetveline göre %3,3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme süresinin 06/03/2010 tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, aynı yönetmelik çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığının tespit edilmiştir. 06/01/2021 tarihli ATK raporunda Sürücü ...'ın, kusursuz, Davacı yaya ...'nın, %100 (...