E. 2015/1149 K. 2021/227

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1149 Esas KARAR NO : 2021/227

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... 'ın adına kayıtlı aracıyla kusurlu olarak yaptığı kaza sonucu müvekillerinin yaralandığını belirterek dava tarihi itibari ile 1.500,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş ve dava sürecinde 1.500 TL lik maddi tazminat talebini 38.907,90 TL 'ye ıslah etmiştir.

CEVAP Davalı ....... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kendilerinin sigorta acentesi olduğunu, bu şekilde dava tarafı olamayacaklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin tali kusurlu olduğunui, kusurun davacı yanda olduğunu, belirtterek davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN

DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 15/01/2012 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ...... plaka sayılı aracı kullanmakta olan davalının sebep olduğu trafik kazası sonucu müvekkilerinin yaralandığını, davalının tam kusurlu olduğunu, daha önce mahkememiz ...... sayılı dosyasında bu konu ile ilgili dava açtıklarını fakat sehven davalı .......'ye yönelik dava açılacağına....... Sigorta ....... Sigorta Acenteliğine dava açıldığını belirterek iş bu davanın mahkememiz ...... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve sigorta başvuru şartı yokluğu itirazları olduğunu, ayrıca kusur ,maluliyet iddiasına itiraz ettiklerini, sigorta şirketlerinin sorumluluğu yönünden itirazları bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, davacının 15/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığından ve davalı ...'ın sürücü, davalı ...... Sigorta Acenteliği'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatı ile sorumlu olduğundan bahisle her iki davalıdan maddi tazminat ve davalı sürücüden manevi tazminat talepli dava olup, maddi tazminat talebi kalemlerinin bakım gideri, tedavi gideri ve davacının çalışamadığı günlerdeki kazanç kaybı(geçici işgöremezlik) taleplerinden oluştuğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasında, 11/12/2020 tarihli ...... Esas ...... Karar sayılı karar sonucunda mahkememiz dosyası ile birleştirilen dosyanın da aynı kaza nedeni ile davacının, davalı ...'ın sürücü, davalı ......'ninzorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatı ile sorumlu olduğundan bahisle her iki davalıdan maddi tazminat talepli dava olup, maddi tazminat talebi kalemlerinin geçici...