DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:01/08/2012 tarihinde müvekkili ...'nin sürücüsü davalı ..., işleteni ... olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza öncesi müvekkilinin 4 gün çocuk bakıcılığı yaparak temizlik işleri yaptığını, 6 ay boyunca müvekkilinin çalışamadığını yüzünde kalıcı iz bulunması nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunu, omuzundaki yaranın 3 yıl geçmesine rağmen tam olarak iyileşmediğini bu durumda müvekkilinin efor kaybının bulunduğu gibi tedavi için ulaşım giderleri yaptığını, diğer davalının müvekkilinin oğlu olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/856 Esas KARAR NO : 2019/258
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:01/08/2012 tarihinde müvekkili ...'nin sürücüsü davalı ..., işleteni ... olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kaza öncesi müvekkilinin 4 gün çocuk bakıcılığı yaparak temizlik işleri yaptığını, 6 ay boyunca müvekkilinin çalışamadığını yüzünde kalıcı iz bulunması nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunu, omuzundaki yaranın 3 yıl geçmesine rağmen tam olarak iyileşmediğini bu durumda müvekkilinin efor kaybının bulunduğu gibi tedavi için ulaşım giderleri yaptığını, diğer davalının müvekkilinin oğlu olduğunu, ileri sürerek müvekkili ... için 500,00Tl gulaşım gideri 3.000TL çalışma gücü kaybından kaynaklı tazminatın davalı güvence hesabından avans faizi ile birlikte, ... için 50.000TL oğlu ... için 5.000TL olmak üzere 55.000TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı güvence hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın kaza tarihi olan 01/08/2012 tarihini kapsayan ZMSS sigortasının.... sigorta tarafından yapılması nedeniyle davanın müvekkili açısından usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın esas ve zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, şikayeti olmayan davacının talepte bulunulamayacağını yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan araştırmada dava dilekçesine de ekli şekilde kazaya karışan .... plakalı aracın 01/06/2012 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli sigorta poliçesi ile ....Sigorta tarafından kara yolları rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce manevi tazminata esas olmak üzere tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, Sigorta poliçesi, davacının tedavi gördüğü hastahanelerde tedavi evrakları, kazaya ilişkin tutanak ve belgeler getirtilerek dosyaya konulmuştur. Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ticari taksi olarak çalıştığına ilişkin belgeler dosyaya konmuştur. Davalının zaman aşımı savunması bulunmasına rağmen olayın aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın taksirle yaralama suçunu düzenleyen 85. Maddesindeki ceza zaman aşımı dikkate alındığında, uzamış zaman aşımının 8 yıl olması nedeniyle zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının ....soruşturma sayılı dosyasında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı karar veri...