Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1032 · K. 2019/292
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1032 K. 2019/292

E. 2015/1032K. 2019/29215 Şubat 2019
tazminatcismani zararmanevi tazminattazminat davasıistinaf yoluhaksız fiiliadebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarnda özetle; müvekkili ....'un 07/08/2014 günü saat 07.00 sıralarında yaya olarak kaldırımda bulunduğu sırada, davalı- lardan ....Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alınan, ....'ın maliki , diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakala aracın çarpması sonucu bilinci kapalı ve ağır yaralı şekilde hastaneye kaldırıldığını, vücudunun değişik yerlerinde meydana gelen kırıklar nedeniyle çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü , öğretmen ve aynı zamanda lisanslı futbolca olan davacının öğretmenlik mesleğini ayakta icra edemediğini ,aynı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1032 Esas KARAR NO : 2019/292

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarnda özetle; müvekkili ....'un 07/08/2014 günü saat 07.00 sıralarında yaya olarak kaldırımda bulunduğu sırada, davalı- lardan ....Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alınan, ....'ın maliki , diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakala aracın çarpması sonucu bilinci kapalı ve ağır yaralı şekilde hastaneye kaldırıldığını, vücudunun değişik yerlerinde meydana gelen kırıklar nedeniyle çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü , öğretmen ve aynı zamanda lisanslı futbolca olan davacının öğretmenlik mesleğini ayakta icra edemediğini ,aynı zamanda futbol hayatının bit- tiğini ,olay nedeniyle büyük acı ve üzüntü yaşadığını, kazanın vukuunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu olayla ilgili davalı sürücü hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... Esas sayılı davanın açıldığını ve halen derdest olduğunu beyanla geçiçi ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 1.000,00 TL belirsiz alacak ve 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinin sorumlu- luğu poliçe ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarnda özetle; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 30/05/2014-30/05/2015 vadeli ....nolu ZMMS ile sigortalandığını, -davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte- müvekkili şirketin sorum- luluğunun ZMMS poliçesi limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazadaki kusur durumu ile davacıların maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumu'dan rapor alınmasını istediklerini, talep edilen manevi tazminat fahiş olduğunu, temerrüdün kaza tarihinde değil; delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş gününin dolması ile gercekleşeceğini,dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olduğunu,avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar .... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Her ne kadar davacı vekilince davalılar aleyhine maddi ve tazminat talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av. ... 'ın 03/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin özel yetkilerinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1114 · K. 2019/223

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 · K. 2019/830

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/856 · K. 2019/258

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/243 · K. 2019/952

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2018/1292

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/414 · K. 2019/194

20 Şubat 2019