T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/240 Esas - 2018/200 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/240 KARAR NO : 2018/200 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 12.03.2017 gün ve 31 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, davacının hisseyi önceki üye ...'dan devraldığını, peşin ödemeli ortak statüsünde bulunduğunu, aidat borcunun olmadığını, ayrıca borcun ödenmesi için çıkartılan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/240 Esas - 2018/200 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/240 KARAR NO : 2018/200
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 18/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 12.03.2017 gün ve 31 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, davacının hisseyi önceki üye ...'dan devraldığını, peşin ödemeli ortak statüsünde bulunduğunu, aidat borcunun olmadığını, ayrıca borcun ödenmesi için çıkartılan ihtarnamelerin yasa ve ana sözleşmeye uygun olmadığını, yapılacak inceleme neticesinde; müvekkili hakkında verilen üyelikten ihraç kararının iptaline hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı kooperatif vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının üyelik durumunun tartışılmasının zorunlu olduğunu, yasal ve hukuki sebepler neticesinde üyelikten ihraç kararı alındığını, yasaya uygun olarak alınan ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ihraç kararı alındığını, ihtarnamelerde bildirilen borcun zamanında ödenmediğini, haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER :Davalı kooperatif yönetim kurulunun davacı hakkında verdiği 12.03.2017 tarih ve 31 sayılı ihraç kararı, 27.12.2016 tarihli 1. İhtarname, 01.02.2017 tarihli 2. İhtarname, genel kurul tutanakları, kooperatifin defter ve kayıtları, 08.02.2018 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
GEREKÇE :Talep, kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin olarak yönetim kurulunun verdiği kararın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı kooperatifin sabit ve peşin ödemeli üyesi olduğunu, üyeliği devir suretiyle edindiğini, aidat borcunun olmadığını, ihraç kararından önce çıkartılan ihtarnamelerin ana sözleşmeye uygun olmadığını ileri sürmüş; davalıda, öncelikle davacının üyeliğe sahip olup olmadığının araştırılmasının gerekli olduğunu, davacının ihtarnamede yazılı borcu ödemediğini, bu nedenle de hakkında ihraç kararı verildiğini savunmuştur. Kooperatifler Kanunun 16. maddesinde, "ortaklıktan çıkarılma esasları ve bu kararın itiraz yolu" düzenlenmiş, yasanın 27. maddesi ile yapı kooperatiflerine ilişkin ana sözleşmenin 14. maddesinde, çıkarma kararı verilirken uyulacak prosödür, ihraç kararına konu edilen borcun ödenmesi için çıkarılacak ihtarnamelerde yer alması gereken hususlar açıklanmıştır. Davalı kooperatifin defter ve kayıtlarının tetkikinde; davacıya hissesini devreden ...'ın 06.04.2004 tarihinde sabit ve peşin ödemeli ortak olarak üyeliğe alındığı, kayıtlarda 50.000,00TL ödeme yaptığı ve bu üyeliği 15.10.2012 tarihinde dav...