T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/204 Esas - 2018/259 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/204 KARAR NO : 2018/259 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 K. YAZIM TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, icra takibine konu 11/10/2016 tanzim tarihli 01/11/2016 vade tarihli, alacaklısı davalı ... olan senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, senet bedelinin tamamen ödendiğini, davalıya son ödemeyi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/204 Esas - 2018/259 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/204 KARAR NO : 2018/259
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 K. YAZIM TARİHİ: 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, icra takibine konu 11/10/2016 tanzim tarihli 01/11/2016 vade tarihli, alacaklısı davalı ... olan senetten dolayı herhangi bir borcu olmadığını, senet bedelinin tamamen ödendiğini, davalıya son ödemeyi yaptığında davalının senedi arabadan alıp geleyim diyerek yanından ayrıldığını ve aracına binerek uzaklaştığını, bu olay olduğunda yanında görgü tanıklarının olduğunu, aynı gün ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne giderek suç duyurusunda bulunduğunu, söz konusu senedin ... ilçe sınırları içerisinde tanzim edildiğini, tanzim yerinin daha sonra 3. şahıslarca veya davalı tarafça Sincan olarak düzenlendiğini, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Dairesi olduğunu, ayrıca kendisinin davalıya bu senede istinaden PTT havale yolu ile ödemelerde bulunduğunu, icra müdürlüğüne ödenecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davalıya borcunun olmadığının tespitine, yapılan takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağının senede dayalı menfi tespit davası olup, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hukuk davalarının ticari dava olarak düzenlendiğini, dosyaya konu ihtilafın da senede dayalı menfi tespit davası olduğu ve ihtilafın Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde sonuçlandırılması gerektiğinin sabit olup iş bu davanın Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken, Hukuk Mahkemesinde açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının, davalıya 2.250,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, fakat ödediğine dair hiç bir makbuz, dekont v.s. sunmadığını, senetteki tanzim yerinin senette bulunması zorunlu unsurlardan olmadığını, iddiasını ispat etme yükümlülüğünün de davacıda bulunduğunu, davacının söz konusu borçtan kurtulmak için haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, davanın görev ve esas bakımından reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli dava sebebiyle davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇ...