DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, göndericisi davalı olan emtiayı Türkiye'den Maldivler'e taşıması işini üstlendiğini, emtianın hasarsız şekilde zamanında alıcısına teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından navlun ücretine ilişkin 01/08/2018 tarihli ....... numaralı 4.615 USD tutarında fatura düzenlendiğinin, faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini, davalı tarafın 09/11/2018 tarihinde 1.200 USD, 07/12/2018 tarihinde 372,40 USD ödediğini, bakiye 3.042,60 USD borcun ödenmediğini, ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/971 KARAR NO : 2021/162
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, göndericisi davalı olan emtiayı Türkiye'den Maldivler'e taşıması işini üstlendiğini, emtianın hasarsız şekilde zamanında alıcısına teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından navlun ücretine ilişkin 01/08/2018 tarihli ....... numaralı 4.615 USD tutarında fatura düzenlendiğinin, faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini, davalı tarafın 09/11/2018 tarihinde 1.200 USD, 07/12/2018 tarihinde 372,40 USD ödediğini, bakiye 3.042,60 USD borcun ödenmediğini, ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taşıyıcının müvekkiline ait emtiayı hasarlı olarak alıcıya ulaştırdığını, alıcı firma kendisine teslim edilen emtianın büyük kısmının ezilmiş, çürümüş ve bozulmuş olarak teslim edildiğini müvekkiline bildirdiğini, dolayısı ile ortada bir ayıp ve hasarlı teslimatın söz konusu olduğunu, bu durum sebebi ile alıcının müvekkiline ödemesi gereken 10.000 USD tutarındaki ödemenin büyük bir kısmını yapmadığını, bu durumun davacı firmaya bildirildiğini, müvekkilinin zararının davacı firma tarafından telafi edileceğinin bildirilmesine rağmen icra takibi yoluna gidildiğini, taşımaya ilişkin faturanın müvekkiline ulaşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye navlun alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.042,60 USD asıl alacak, 167,78 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.210,38 USD'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti 24/11/2020 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin ibraz etmiş olduğu ticari ...