E. 2019/754 K. 2021/1008

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/754 KARAR NO : 2021/1008

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ...... Ambalaj firması için 26 palet bürüt 11.838 kg teneke kavanoz kapakları emtiasının davalı akdi taşıyıcı sorumluluğunda tam ve eksiksiz taşımaya alındığı ve ....... plakalı araçla Sırbistan'a taşınmak üzere sevk edildiği, yüklü taşıtın 27.1.2018 tarihinde 19.55 sıralarında İstanbul-Silivri-Selimpaşa civarında tek taraflı trafik kazasına karıştığı ve davalı sürücünün kazada tam kusurlu sayıldığı, hasar ekspertiz çalışmasında sigorta sözleşmesi gereği %10 bedel eklenerek 23.348.50 TL hasar zararı tespit edildiği, 12.12.2018 tarihinde davacı tarafından bu belirlenen tazminatın sigortalıya ödendiği, davalının meydana gelen kazada doğrudan işleyen fail olduğu, davalı taşıyıcı ile müteselsilen sorumlu olduğu, davacının giriştiği takipte, %10 bedel artış farkının düşülerek hesaplandığı bu nedenle tamamı üzerinden takibin devamı gerektiği hususları ileri sürülerek davanın kabulü ile takibin devamı talep edilmiştir. Davalı ... vekili 12.10.2019 tarihli sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı yanın aktif husumetini ispat etmesi gerektiği, ihtilafın CMR konvansiyon hükümlerine göre halli gerektiği, taşımanın 27.01.2018 tarihli olduğu, davanın 09.10.2019 tarihinde ikame edildiği, zamanaşımının dolduğu, hasar iddiasının yüksek gösterildiği, ispatı gerektiği, kötü ambalaj ve istif hatasından gönderenin sorumlu olduğu, yüklemenin de gönderenin elemanları tarafından yapıldığı, süresi içinde hasar ihbarı yapılmadığı, sovtaj bedeli düşülmesi gerektiği, faiz talebinin fahiş ve yasa ve usule aykırı olduğu, taşıyıcının sorumluluğunun azami olarak CMR m.23 hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği, şoförün kazada kusuru bulunmadığı hususları ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. 02/02/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; İhtilafın Özü: Taraflar arasında işbu dava, davacının emtia sigortacısı sıfatı ile yaptığı ödemeden dolayı davalılar taşıyıcı ve fiilen taşıtta bulunduğu ileri sürülen şoförüne karşı ikame edilmiş; halefiyete dayalı rücuen tazminat davası olup; ihtilafın özü, davacının yaptığı ödemeden dolayı aktif husumete ehil olup olmadığı, meydana gelen hasardan davalı taşıyıcının ve şoförün müteselsilen sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise zarar ve tazminatın miktarı, sınırlı sorumluluk ve faiz hususlarındadır. Ayrıca zamanaşımı defi hususu ile davalının ihbarda bulunulması ve hasar tespiti varlığına ilişkin itirazları değerlendirilmek gerekmektedir. Davacının Aktif Husumet ehliyeti: Davacı ... tarafından ....... numaralı emtea nakliyat abonman sigorta poliçesi ile 10.01.2017 - 10.01.2018 dönemi taşımalarında olası riskler için dava dışı .....