Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ("... Sinema") ile davalı/borçlu ... ... Ltd. Şti. ("... Özel Eğitim") arasında devam eden ticari ilişki bulunması sebebiyle davalı borçlu firmaya muhtelif tarihlerde e-fatura sistemi ile tebliğ edilen ayrıntılı elektronik fatura karşılığı 29.500,00-TL tutarında reklam gösterim hizmeti verildiğini, mevcut hesap ekstresinin tetkiki ile yapılan kısmi ödemeler neticesinde 17.700,00-TL'lik bakiye tutar, davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı ile müvekkil şirket arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle, söz konusu alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından doğrudan hukuki yollara başvurulmaksızın öncelikli iyi niyetli davranılarak davalı şirketin bakiye...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2020/649 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ("... Sinema") ile davalı/borçlu ... ... Ltd. Şti. ("... Özel Eğitim") arasında devam eden ticari ilişki bulunması sebebiyle davalı borçlu firmaya muhtelif tarihlerde e-fatura sistemi ile tebliğ edilen ayrıntılı elektronik fatura karşılığı 29.500,00-TL tutarında reklam gösterim hizmeti verildiğini, mevcut hesap ekstresinin tetkiki ile yapılan kısmi ödemeler neticesinde 17.700,00-TL'lik bakiye tutar, davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı ile müvekkil şirket arasında devam eden ticari ilişki nedeniyle, söz konusu alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından doğrudan hukuki yollara başvurulmaksızın öncelikli iyi niyetli davranılarak davalı şirketin bakiye alacağı ödenmesi amacıyla 22.10.2018 tarihlerinde iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini, ancak söz konusu alacak, davalıdan tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye bedel alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılldığını ve ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından, takibe, takip konusu asıl alacağa, işlenmiş faize ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz üzerine, .... İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı 17.07.2018 tarihinde 33.800,00-TL bakiye borç tutarını içerir hesap ekstresi bakiye mutabakat mektubu gönderildiğini ve söz konusu mutabakat mektubu içeriği ve borç tutarı hakkında davalı tarafından mutabık olunduğu yönünde görüş bildirildiğini, davalı hesap ekstresinde kalan 17.700,00-TL bakiye borcunu 26.10.2018 tarihinden beri ödemediğini, müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişki, kaşeleyerek imzaladığı mutabakat mektubu ve yapmış olduğu kısmi ödemeler kapsamında davalı, müvekkili şirkete karşı borçlu olduğunu ve borçlu olduğu tutarı bildiğini, bu nedenlerle, davalının, .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemeye açıldığını, davacı taraf, müvekkili şirket ile aralarında akdedilmiş bir sözleşmeyi gerek icra dosyasına ve gerekse huzurdaki dava dosyasına sunmadığını, müvekkili şirket tarafından, ... İcra Dairesi'n...