Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı yandan bu ticari ilişkiden kaynaklanan 4.052,21-TL cari alacağı bulunmadığını, faturalar davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı tarafından müvekkile ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve netice de takibin durduğunu, davalı yanın itirazlarında haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı yanın müvekkiline toplam 4.088,70-TL borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilmiş olan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2021/453 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı yandan bu ticari ilişkiden kaynaklanan 4.052,21-TL cari alacağı bulunmadığını, faturalar davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı tarafından müvekkile ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve netice de takibin durduğunu, davalı yanın itirazlarında haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı yanın müvekkiline toplam 4.088,70-TL borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilmiş olan 21.12.2018 Tarih ve 3.500,00-TL tutarlı ödemenin cari borç ödemesi olduğunun düşünüldüğünü, davalı şirket tarafından işbu ödemenin sehven yapıldığı bilgisi verildiğinden 24.12.2018 tarihinde "SEHVEN GÖNDERİLEN PARANIN İADESİ" açıklaması ile 3.500,00-TL'nin davalı şirkete iade edildiğini, bu sebeplerle İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 13/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibini ikame ettiğini, taraflarınca yasal süresinde itiraz edildiğini, davacı yan müvekkiline gönderdiği davaya konu takipteki ödeme emrinde herhangi bir fatura bilgisine yer vermediğini, müvekkili tarafından davacı hesabına gönderilen 3.500,00-TL'nin davacı tarafından müvekkile iade edildiği belirtilse de gerçekte bir alacağı olsa idi mahsup etme imkanı olduğu halde iade etmeyeceğini, buradan da müvekkilinin davacıya iddia ettiği tutarda borçlu olmadığının anlaşılacağını, davacı ... (...Vergi Nolu) yanında, davacı şirket ile ortakları, yetkilileri, adresleri, hatta avukatları aynı olan, unvanları ve vergi numaraları dahi iltibasa elverişli olan ...Limited Şirketi (...Vergi Nolu) unvanlı bir şirketleri de bulunmadığını, müvekkili şirketçe, iki ayrı şirket perdesi altında gözüken ancak gerçekte tek bir şirket gibi hareket eden davacı tarafa, (müşteri çekleri ) 07/12/2018 Tarihli 2000 TL tutarlı çek, 26/12/2018 Tarihli 7000 TL tutarlı çek, 03/01/2019 Tarihli 7500 TL tutarlı çek, 21/12/2018 Tarihli 3500 TL tutarlı çek verilmiş olduğunu, karşılıksız çıkması üzerine çek bedelleri nakit banka ...