Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/205 · K. 2020/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 K. 2020/259

E. 2019/205K. 2020/2591 Temmuz 2020
icra takibiiptal davasıiptal kararıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun, müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünlerini sahibi olduğu eczanesinde satmak üzere satın aldığını, borçlu tarafından toplam 1.503,57 TL ödeme yapıldığını, bakiye 21.853,34 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/205 Esas KARAR NO: 2020/259 Karar

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/04/2019 KARAR TARİHİ:01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun, müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünlerini sahibi olduğu eczanesinde satmak üzere satın aldığını, borçlu tarafından toplam 1.503,57 TL ödeme yapıldığını, bakiye 21.853,34 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİKm67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı davasını Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame etmiş, .... Asliyi Hukuk Mahkemesi' nin 04/07/2019 tarih ... E., ... K. Sayılı kararı ile görev yönünden usulden red kararı üzerine dosya yeniden tevzi işlemine tabi tutularak mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. Mahkememizce 17/09/2019 tarihli tensip zaptı ile duruşmanın 19/12/2019 günü icra edilmesine karar verilmiş, duruşma günü davacı ve davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı ve davalı belirtilen gün ve saatteki celseye herhangi bir mazeret bildirmeksizin katılmamışlardır. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Davacı ve davalının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması hasebiyle yukarıda belirtilen yasanın amir hükmü uyarınca 19/12/2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 19/03/2020 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği, 7226 Sayılı Kanun ile Koronavirüse Karşı Alınan Tedbirler kapsamında süreler 15.06.2020 (bu tarih dahil) tarihine ilave olarak 15 gün daha uzatılmış olduğundan 01.07.2020 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının 11/02/2020 tarihinde müracaat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2020/649

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/453

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2020/469

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/247

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2020/207

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/314

13 Temmuz 2020