Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/153 · K. 2020/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 K. 2020/314

E. 2019/153K. 2020/31413 Temmuz 2020
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal kararısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti. İle 05/03/2019 tarihinde Elektrik Enerjisi Sarbest Tüketici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket sözleşmede yer verilen 2.084,21 TL alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya karşı ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve ferilerine süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının faturaya itiraz etmediğini, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız itirazı nedeniyle üzerine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/153 Esas KARAR NO:2020/314 Karar

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/09/2019 KARAR TARİHİ:13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti. İle 05/03/2019 tarihinde Elektrik Enerjisi Sarbest Tüketici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket sözleşmede yer verilen 2.084,21 TL alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya karşı ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve ferilerine süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının faturaya itiraz etmediğini, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız itirazı nedeniyle üzerine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 05.03.2019 tarihinde Elektrik Enerjisi Serbest Tüketici Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda davacı şirket tarafından verilen hizmet ve tüketim bedeli karşılığında fatura düzenlendiğini, müvekkili firma tarafından kullanılan tüketim karşılığı olarak ödendiğini, davacı şirket tarafından müvekkiline sözleşmenin feshedildiği ve 01.06.2019 tarihinden sonra tüketim ve hizmet sunamayacakları bildirildiğini, fatura edilen kullanım bedellerinin de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin 01.06.2019 tarihi itibariyle elektrik kullanım ve tüketimi bulunmadığını, tüketimin sonlandığı tarihe kadar tüm faturalarda müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkilinin 01.06.2019 tarihine kadar tüketim hizmeti almış olduğunu, son tüketim faturası 10.06.2019 tarih ve 11.932,70 TL olarak ... Fatura numarasıyla faturalandırıldığını ve müvekkili şirket tarafından bu tutarın alacaklıya ödendiğini, her fatura dönemine ait hesaplama modüllerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça belirtildiğini, faturalarda tüketici tarafından kullanılan elektik bedelleri ... birim maliyetlerinin katılmasıyla her faturalama dönemleri için hesaplandığını, davacı şirketin sözleşmeyi itiraza konu son fatura tarihinden önce feshettiğini, davacı şirket, müvekkili şirkete kullanım/tüketiminin sona ermesinden sonraki bir dönem olan 17.06.2019 tarihinde ...açıklaması ile 2.066,25 TL tutarlı bir fatura daha gönderdiğini, bu ek bedelin neler olduğu da açıklanmadığını, davacı şirket tarafından itiraz konusu fatura alacağı için müvekkili şirketin tüketimi bulunmadığını, buna rağmen yek ek bedel adı altında kesilen ve içeriğinin ne olduğu bilinmeyen bedelin müvekkili şirketten tahsil edilmek istenmesi davacı şirketin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, açılan icra takibi haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptali davasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2020/60

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/247

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2020/31

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2020/146

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 · K. 2020/513

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/693

29 Eylül 2021