Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/276 · K. 2021/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 K. 2021/182

E. 2020/276K. 2021/18216 Mart 2021
tahkimtazminatsözleşme süresitazminat davasıyabancılık unsuruyetkiye itirazarabuluculuk tutanağızamanaşımı defiihtiyati tedbirsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil----------- bulunan davalı şirket arasında -------- bu yana devam eden bir ticari ilişki mevcutt olduğunu, taraflar arasında ---------- akdedildiğini ve müvekkil -------- fabrikasında --------- kalınan ülkelerde satışını yaptıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliğinin --------olduğunu, buna göre müvekkil şirketi ile davalı şirketin ---- tek satıcısı konumunda olduğunu, bunun gereği olarak da Müvekkil ---- yıllara yayılan satış, pazarlama, fuarlara katılma, reklam, ihracat, ithalat ve bu işlemleri gerçekleştiren insan kaynağının temini ve eğitimi gibi pek çok konuda yatırımları olduğunu, taraflar arasındaki ------- tarihine kadar geçerli ve yürürlükte olmasına rağmen, davalı tarafın------ tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO: 2021/182 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil----------- bulunan davalı şirket arasında -------- bu yana devam eden bir ticari ilişki mevcutt olduğunu, taraflar arasında ---------- akdedildiğini ve müvekkil -------- fabrikasında --------- kalınan ülkelerde satışını yaptıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin niteliğinin --------olduğunu, buna göre müvekkil şirketi ile davalı şirketin ---- tek satıcısı konumunda olduğunu, bunun gereği olarak da Müvekkil ---- yıllara yayılan satış, pazarlama, fuarlara katılma, reklam, ihracat, ithalat ve bu işlemleri gerçekleştiren insan kaynağının temini ve eğitimi gibi pek çok konuda yatırımları olduğunu, taraflar arasındaki ------- tarihine kadar geçerli ve yürürlükte olmasına rağmen, davalı tarafın------ tarihinde henüz sözleşmenin sonlanmasına 1 yıl varken, elektronik posta yoluyla pazardaki değişiklikler, rakiplerin artması, satışların düşmesi vb. nedenlerle piyasaya artık kendilerinin de gireceklerini belirttiklerini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ------- tarihli----- davalı şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle tüm yasal hakların kullanılacağı, gümrükte bulunan eşyaların bloke edileceği, davalı şirketin ürünlerinin ayıplı olması nedeniyle ------------------ zarara uğranıldığı, bu zararların da davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek davalarının HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, ---- davalı şirket tarafından haksız olarak sonlandırılması nedeniyle kâr kaybı olarak---- atıl kalan yatırımlar sebebiyle -----------davalıdan tahsiline, davalı şirketin malvarlıkları üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------arasında --------------- başlıklı -----------) imzalandığını, bu sözleşme ---------başlıklı açık hüküm gereği ----- yıllık süreli olup yürürlükten kalkdığını, yürürlükten kalkmış bir sözleşmeye ve bu sözleşmenin tarafına karşı istemde bulunulması olanaksız ve kötüniyetli olduğunu, akabinde davacı şirket ile dava dışı------------tarihinde ayrı bir ------------------ imzalandığını, Bahsi geçen ----, müvekkil şirketin dahil olduğu şirketler grubunda yer alsa dahi ayrı bir tüzel kişiliği olan bir şirket olduğunu ve süreç içinde daha sonra --------------- adını aldığını, davacı ile olan ticari ilişki ------ sonrasında işbu ikinci sözleşme üzerinden ve dava dışı şirket ile yürütüldüğünü, davacının arabuluculuk tutanağı ------- metin olup; şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2021/257

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/80

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2022/276

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/741

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/558

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/735

11 Ekim 2021