Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasında yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ------- plaka sayılı aracın --- şirketinden ----------------poliçe numarası ile kaskolandığını, kasko süresi içerisinde 28/09/2019 tarihinde İstanbul ---------------------- tek taraflı yaşanan trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, olay günü aracı kullanan ---------müvekkili olan davacının aracını işlerinin olması nedeni ile almış olduğunu, kasko şirketi olan davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirketçe meydana gelen hasarın motorlu ------------------genel şartları gereğince tanzim kapsamında olmadığına dair cevap verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne ve şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas-Karar No: 2020/702 Esas 2021/201
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasında yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ------- plaka sayılı aracın --- şirketinden ----------------poliçe numarası ile kaskolandığını, kasko süresi içerisinde 28/09/2019 tarihinde İstanbul ---------------------- tek taraflı yaşanan trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, olay günü aracı kullanan ---------müvekkili olan davacının aracını işlerinin olması nedeni ile almış olduğunu, kasko şirketi olan davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirketçe meydana gelen hasarın motorlu ------------------genel şartları gereğince tanzim kapsamında olmadığına dair cevap verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne ve şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusu itibari ile görevsiz Mahkemede açıldığını, hasarın şüpheli hasar olduğunu ve davacının beyanlarının uyuşmadığını savunmuş, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin --- Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra ------------------------ ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere -------- toplamak mümkündür. --- davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında-------------------- gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan...