DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .-------- plakalı araç-------- tarihinde hasarlanmış olup araçda yanma sebebiyle ağır hasar oluştuğunu, müvekkile ait araç karşı taraf ------------- nolu poliçe ile ------ olduğunu, araçda meydana gelen hasar sonrasında karşı taraf -------- Müracaat edilmiş ve sigorta şişrketince ------------- nolu hasar dosyası açıldığını, ------------- tarihli yazısı ile hasarı haksız olarak red ettiğini, ------------ genel şartlarına göre hasarı ödemesi gerekirken haksız olarak red etmesi sonucu hasar tazminatının ödenmesi için şifahi olarak görüşmeler yapılmışsa hasar tazminatının bugüne kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/91 Esas KARAR NO: 2020/281 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .-------- plakalı araç-------- tarihinde hasarlanmış olup araçda yanma sebebiyle ağır hasar oluştuğunu, müvekkile ait araç karşı taraf ------------- nolu poliçe ile ------ olduğunu, araçda meydana gelen hasar sonrasında karşı taraf -------- Müracaat edilmiş ve sigorta şişrketince ------------- nolu hasar dosyası açıldığını, ------------- tarihli yazısı ile hasarı haksız olarak red ettiğini, ------------ genel şartlarına göre hasarı ödemesi gerekirken haksız olarak red etmesi sonucu hasar tazminatının ödenmesi için şifahi olarak görüşmeler yapılmışsa hasar tazminatının bugüne kadar tahsil edilemediğini, araç piyasa rayici ve onarım masrafları dikkate alındığında------ olduğunu, dolayısıyla ----------genel şartlarına göre aracın hasar tarihindeki piyasa rayicinin işlemiş faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin ------------- tarihli red yazısında araçda sürücü değişikliği tespit ettiklerini ifade ettiklerini, Kaza tutanağında ----- plakalı aracın sürücüsü ----------------- olduğunu, davalı şirketin neye istinaden böyle bir iddiada bulunduğu anlaşılamadığını,---------------- göre belirlenecek hasar tazminatının tahsili ve hasar tarihinden itibaren tazminata işlemiş olan faizlerin karşı taraf ---------- tahsili için zorunlu arabuluculuğa ------------ tarihinde başvurulmuş ancak davalı şirket ile yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere şimdilik-------- hasar tazminatının hasar tarihi olan -------------tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi masraf ve ücreti vekaleti ile birlikte ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacıya ait ------ plakalı aracın yanması nedeniyle aracın ------- davalı ------------ tarafından düzenlendiği ve dolayısıyla davalının zarardan sorumlu olduğundan bahisle hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. ---- tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve ----------tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde; kanunun kapsamı "bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un "tanımlar" başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de d...