DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe belirlenen koşullara uygun olarak figürasyon temini vb. diğer hizmetleri tamamlayarak kendi edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borç söz konusu iken...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/20 KARAR NO : 2021/60 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe belirlenen koşullara uygun olarak figürasyon temini vb. diğer hizmetleri tamamlayarak kendi edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkile herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki tahsile engel amaçlı itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından itiraz ile durdurulmasına karar verilen takibin devamını, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı'na hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 04/03/2020 tarihli cevap dilekçesi,müvekkili şirketin pek çok dizi, film çalışmasının yapımcılığını üstlendiğini, sinema ve televizyon sektöründe tanındığını, müvekkili şirket açısından hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan işbu davanın ve davaya konu icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkili şirket ile aralarındaki hizmet ilişkisi gereği dört faturadan kaynaklı cari hesap alacağını dayanak göstererek borcun ödenmediği iddiasının davaya konu edilen alacağın mevcut olduğu varsayılsa dahi faturaları, faturaların muhteviyatını ve faturalara konu hizmetin sunduğunu ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, tarafların iradelerini ve imzalarını içerir davaya konu hizmet ile ilgili yazılı herhangi bir sözleşme anlaşma ve dayanak belge sunulmamasına rağmen davacının alacak ve alacak miktarına ilişkin iddiasının anlaşılamadığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu 10.839,73-TL tutarında fatura alacak iddiasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek davanın reddini, karşı taraf aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılarak lehe vekalet ücreti takdir edilmesini talep etmiştir. B. Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu...