DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde, Mutfak, fırın ve pastacılık ekipmanları ticareti yapan müvekkilinin, Davalı borçlunun siparişini verdiği ürünleri kendisine, 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 26.573,61.-TL tutarlı, 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 46.846,00.-TL tutarlı ve 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 354,00.-TL tutarlı faturaları ile birlikte, 24/05/2019 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin teslimine ilişkin davalı borçlu çalışanı tarafından imzalanmış sevk irsaliyesi suretlerinin de olduğunu, herhangi bir itirazda bulunmadan söz konusu ürünleri teslim alan davalı borçlunun, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2021/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde, Mutfak, fırın ve pastacılık ekipmanları ticareti yapan müvekkilinin, Davalı borçlunun siparişini verdiği ürünleri kendisine, 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 26.573,61.-TL tutarlı, 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 46.846,00.-TL tutarlı ve 24/05/2019 Tarih, ... numaralı, 354,00.-TL tutarlı faturaları ile birlikte, 24/05/2019 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu ürünlerin teslimine ilişkin davalı borçlu çalışanı tarafından imzalanmış sevk irsaliyesi suretlerinin de olduğunu, herhangi bir itirazda bulunmadan söz konusu ürünleri teslim alan davalı borçlunun, söz konusu ürünlere ve faturalara bir itirazda bulunmadığını, müvekkili tarafından defalarca aranması ve kendisinden söz konusu faturaların toplamı olan 73.773,61.-TL'nin ödenmesinin defalarca talep edildiğini, ödeme tarihini erteleyen davalı borçlunun bu meblağı ödemeye yanaşmadığını, müvekkili, taraflarınca Davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafınca borca itiraz edildiğini ve müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü belirterek davanın kabulünü, davalı borçlunun haksız itirazının İptal edilerek, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamını, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı'na hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 20/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yasal defter kayıtlarına göre 15/10/2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 73 .773,61TL olduğu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediği, Ba Bs mutabakatında S.M.Mali Müşavir imzasının olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazda takibe dayanak olan cari hesap ekstrası içeriği faturaların almadığına dair bir itirazının bulunmadığı dikkate alındığında davalının takip dayanağı hesap ekstralarında yer alan faturaların içeriği mal veya hizmetleri aldığına dair kabulü olarak değerlendirilmesin...