DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkil cari hesaplarındaki borcuna istinaden açılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar fatura içeriklerinde yer alan menkul malzeme adet, birim, birim fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaştıklarını, e-faturalara davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğunu itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/561 Esas KARAR NO : 2021/40 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkil cari hesaplarındaki borcuna istinaden açılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar fatura içeriklerinde yer alan menkul malzeme adet, birim, birim fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaştıklarını, e-faturalara davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğunu itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin Kayseri'de ikamet ettiğini ve de gerçek kişi tacir olarak Kayseri'de faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, HMK'da genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, hükmü yer almakta olduğunu, dolayısıyla davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması icap ederken yetkisiz olan mahkemenizde açılmasının hükme aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; mal satım ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilinin kanuni süresinde ibraz ettiği tespit edilen cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine yönelik olarak yetki ilk itirazında bulunması üzerine iş bu itiraz HMK'nın 117. maddesi uyarınca dava şartlarından sonra inceleme konusu yapılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2017/... esas, 2018/... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı takip borçlusu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmaması sebebi ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacak ise de; bu hususun, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisinin de kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı takip borçlusunun itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkını haiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda yapılan değerlendirme sonucunda; davacı yanın huzurdaki davada faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunduğu, davalı tarafça yetki ilk itirazında yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirtildiği, taraflar arasında yetki şartını içerir yazılı herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemelerin yetkisine ilişkin kanuni düzenlem...