DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ltd.Şti./ ... 01.07.2019'da 3.şahıs ...Ltd.Şti./ ... ile ...da bulunan kış bahçesinin; ... Arka-1, ...Arka-2 ve ...-Ön bölümlerinin "... işlerinin" yapılması için gerekli olan cam ve doğrama profillerinin imalat ve montaj işlemlerinin yapılması için anlaştıklarını, davacının bu sözleşme kapsamındaki işlerin bir kısmını (alüminyum doğrama ve cam sistemlerinin imalatı) davalıya taşere ettiğini, davalı ile işin yapılacağı alan ve mahallin gezilip görüldüğünü, davalının işi kabul etmesi, yüklenmesi ve işi yapacağına duyulan güven nedeni ile 05.07.2019 tarihli banka...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/26 Esas KARAR NO : 2021/748
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Ltd.Şti./ ... 01.07.2019'da 3.şahıs ...Ltd.Şti./ ... ile ...da bulunan kış bahçesinin; ... Arka-1, ...Arka-2 ve ...-Ön bölümlerinin "... işlerinin" yapılması için gerekli olan cam ve doğrama profillerinin imalat ve montaj işlemlerinin yapılması için anlaştıklarını, davacının bu sözleşme kapsamındaki işlerin bir kısmını (alüminyum doğrama ve cam sistemlerinin imalatı) davalıya taşere ettiğini, davalı ile işin yapılacağı alan ve mahallin gezilip görüldüğünü, davalının işi kabul etmesi, yüklenmesi ve işi yapacağına duyulan güven nedeni ile 05.07.2019 tarihli banka ödeme dekontu ile davalıya "alüminyum doğrama ve cam sistemleri imalat bedeli" açıklamasıyla 100.000,00 TL gönderildiğini, ödeme yapıldıktan sonra hiçbir imalat ve üretim yapılmadığını, malzeme temin edilmediğini ve işçilik yapılmadığını, bu durumda alınan ödemenin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini ve derhal iadesinin istendiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davalının ... 8.İcra Dairesi... Esas sayılı icra takibindeki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ve ferileri ile birlikte ödetilmesine, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 11/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından huzurdaki dava ile ileri sürülen iddiaları kanıtlamak için gerek ödeme emri gerekse de dava dilekçesi ekinde sunulmayan belge ve delillerin bu aşamadan sonra sunulmasına muvafakat etmediklerini, davacının dava dilekçesinde, 100.000,00 TL alüminyum doğrama ve cam sistemleri imalat bedeli açıklamasıyla ödeme yapıldığını ancak ödeme yapıldıktan sonra hiçbir imalat ve üretim yapılmadığını iddia ve beyan etmekte ise de; gerek huzurdaki davaya dayanak icra takibine ilişkin ödeme emri ekinde gerekse de dava dilekçesi ekinde iddia etmiş olduğu hususları kanıtlamak için herhangi bir belge ve delil sunmamış olduğunu, davacının huzurdaki davayı afaki olarak hiçbir yazılı delil ve belge sunmaksızın nesnellikten uzak bir şekilde ikame ettiğini, bu nedenle davalının beyanları hukuki dayanaktan yoksun birer iddia olmaktan öteye gidemediğini, müvekkil tarafından taraflar arasındaki anlaşma ile üstlenilen edimler süresi içerisinde tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı nitelikte bir icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından davacıya...