DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerinin arşiv, ürün vb. Eşya ve kayıtlarını saklama ve yönetimi konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin ve '' ... '' olarak tanınan davalı arasında 06/06/2014 tarihli '' Saklama ve Yönetim Hizmet Sözleşmesi '' imzalandığını, ayrıca taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulduğunu, taraflar arasında yapılan hesap mutabakatları ile davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ikrar ve kabul ettiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa .... Noterliğinin 11/01/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafça borç ödenmediğinden,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterilerinin arşiv, ürün vb. Eşya ve kayıtlarını saklama ve yönetimi konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin ve '' ... '' olarak tanınan davalı arasında 06/06/2014 tarihli '' Saklama ve Yönetim Hizmet Sözleşmesi '' imzalandığını, ayrıca taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulduğunu, taraflar arasında yapılan hesap mutabakatları ile davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ikrar ve kabul ettiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa .... Noterliğinin 11/01/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafça borç ödenmediğinden, müvekkili tarafından borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasında 25.290,02 TL asıl alacak, 383,57 TL işlemiş faiz, 196,62 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 25.870,21 TL borcun tahsili yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin ... olduğunu, ilamsız takiplerde borçlunun ikametgahı adresinin bulunduğu yer İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, bu nedenle ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken itirazın iptali davasının aynı zamanda yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise davacı şirketten bir kısım hizmet tedariki için mutabakata varıldığını, müvekkili şirket kayıtlarından dava konusu bir kısım fatura karşılığı hizmet teslimi yapılmadığının anlaşıldığını, sözleşmeye konu hizmetlerin müvekkili şirketin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiği konusunda herhangi bir açıklama yer almadığını, dava dilekçesi ve ekleri ile davacı tarafça sunulan delil listesinde buna ilişkin herhangi bir delilin de yer almadığını, bu nedenle davacı tarafın kendi edimini ispatla yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşı...