Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/507 · K. 2021/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 K. 2021/84

E. 2020/507K. 2021/8422 Ocak 2021
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitazminatayıplı malticari faaliyeticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari faaliyetler kapsamında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil bu ilişkide davalıya mal tedarik etmekte davalı da bu kapsamda ödemede bulunduğunu, müvekkilin, davalıya cari hesaptan kaynaklı borcu için defalarca başvuruda bulunmuş davalı tarafından başvurular sonuçsuz bırakıldığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkil .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, ilgili icra dosyasına borçlu tarafından 10.07.2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, müvekkili firma tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında süregelen ticari faaliyetler kapsamında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkil bu ilişkide davalıya mal tedarik etmekte davalı da bu kapsamda ödemede bulunduğunu, müvekkilin, davalıya cari hesaptan kaynaklı borcu için defalarca başvuruda bulunmuş davalı tarafından başvurular sonuçsuz bırakıldığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkil .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, ilgili icra dosyasına borçlu tarafından 10.07.2020 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durduğunu, müvekkili firma tarafından cari hesaptan kaynaklı alacak miktarının mutabakatı için 01.06.2020 tarihinde "... com" elektronik posta adresinden davalının " ... com.tr" adresine "... Hanım Merhaba İyi Haftalar, ekte ekstremiz bulunmaktadır, mutabıksak forma dönüş yapar mısınız?" açıklaması ile mail atıldığını, borçlu firma tarafından "Merhaba, 30.05.2020 tarihli 75.295,04 TL bakiyede mutabık olduğunu, evden çalışmaya devam ettiğim için şuan böyle cevaplamak zorundayım." şeklinde cevap verildiğini, arz edilen elektronik posta yolu ile gerçekleştirilen iletişimler dahilinde mutabık olunması dışında, müvekkil firmanın ticari defter açılış kapanış onaylarını usulüne göre yapmakta ve ticari defter kayıtlarını usulüne uygun tutmakta olduğunu, arz ve izah edildiği üzere haklı davamız doğrultusunda davalı hakkında başlatılan icra takibine ilişkin itirazın 75.295,04 TL asıl alacak yönünden iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine takip tarihinden itibaren avans faizinin de tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının sözde bir mail yazışması sunarak müvekkil firma ile arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, cari hesap sözleşmeleri yazılı ve tarafların imzasını içeren yazılı belgeler olduğunu, karşı tarafa mail atarak cari hesap sözleşmesi kurulamayacağını, bu sebeple davacının, müvekkil firma ile arasında cari hesap olduğunu ispatlaması gerektiğini, söz konusu kumaşlar müvekkil firma tarafından değerlendirilip başka bir firmaya satıldığını, ardından bu kumaşları satın alan firmada bu malları müşterilerine sattığını, fakat aradan bir müddet geçtikten sonra bu firma müşterilerin kumaş şikayetleri ile karşı karşıya kalınca söz konusu kumaşların ayıplı olduğunu anladığını, bunun üzerine müvekkil firmanın kumaşları sattığı ... San. Tic. Ltd. Şti. 14.07.202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/720

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2021/84

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/257

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/549

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/550

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/155

11 Şubat 2021