DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesabındaki bakiye tahsil edilmediğini, müvekkili şirket adına borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin gerekli ödemelerin yapıldığı ve herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, Davalı tarafından itiraz dilekçesinde ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulamadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre borçlu tarafından ödeme yapıldığına dair ispat yükünün borçluya ait olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/462 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesabındaki bakiye tahsil edilmediğini, müvekkili şirket adına borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin gerekli ödemelerin yapıldığı ve herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, Davalı tarafından itiraz dilekçesinde ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulamadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre borçlu tarafından ödeme yapıldığına dair ispat yükünün borçluya ait olduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet karşılığı kesilen 130.000,00 TL bedelli ve 08.05.2019 tarihli faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen faturaya süresi içerisinde itiraz etmediğini, Davalı şirket tarafından yükümlülüklerine aykırı hareket edilerek muaccel olan borçlarını ifa etmekten kaçındıklarını ve basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını, Borçlu şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğunu, Davalarının kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca bu takibe itiraz edildiğini, davacı yanın 130.000,00 TL'lik faturadan dolayı alacaklı olduğunu beyan ettiğini, ancak taraflarının kayıtları incelendiğinde bu şekilde bir borcun olmadığının açıkça anlaşılacağını, düzenlenmiş olan faturaya istinaden iade faturası kesildiğini ve kendisinin fatura düzenlendiği andan itibaren bu konu hakkında bilgisi bulunduğunu, bu hususun farkında olan tarafın şimdi alacak talebinde bulunduğunu, bu fatura karşılığında hangi işin yapıldığını ve ne verildiğini sormak istediklerini, çünkü bu faturanın karşılığı olmayan ve yapılan bir iş veya hizmetin bedeli olarak düzenlenmediğini, Öncelikle davacı tarafın faturaya itiraz edilmediğini beyan ettiğini, ancak iade faturası düzenlendiği sırada müvekkili şirket personeli ile beraber yan yana olduklarını ve hatta bu faturayı beraber düzenlediklerini, iade faturasını elden...