DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, mobilya satımı nedeniyle davalı şirkete kesilen 23.12.2016 tarihli ... no'lu 2.950,00 TL, 19.08.2016 tarihli ... no'lu 1.180,00 TL, 29.03.2016 tarihli ... no'lu 6.136,00 TL ve 10.03.2017 tarihli ... no'lu 15.984,00 TL bedelli faturalar karşılığında mutfak dolabı, otel mobilyası, kapı yaptırılmış malzemeler teslim edilmesine rağmen fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, mobilya satımı nedeniyle davalı şirkete kesilen 23.12.2016 tarihli ... no'lu 2.950,00 TL, 19.08.2016 tarihli ... no'lu 1.180,00 TL, 29.03.2016 tarihli ... no'lu 6.136,00 TL ve 10.03.2017 tarihli ... no'lu 15.984,00 TL bedelli faturalar karşılığında mutfak dolabı, otel mobilyası, kapı yaptırılmış malzemeler teslim edilmesine rağmen fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 17/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun vekili marifetiyle haksız ve dayanaksız olarak 24/09/2019 tarihinde itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ile davacı arasında bir dönem ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek müvekkilinin zaman zaman davacı tarafından kendisine mal tesliminde bulunulmamasına rağmen ödemeler yaptığını ve bazı zamanlarda faturaları dahi mal teslimi olmamasına rağmen kabul ettiğini, müvekkilinin bugüne kadar aralarındaki ticari ilişki dolayısıyla davacıdan almış olduğu hizmet veya malların tüm bedelini de fazlasıyla ödediğini ve davacıya herhangi bir borcu da kalmadığını, davacının müvekkilinin kendisine olan güven duygusunu kötüye kullandığını ve hiç bir zaman müvekkiline teslim etmediği malların bedelini talep ettiğinden bahisle davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığından ötürü alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni...