Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/68 · K. 2021/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 K. 2021/214

E. 2020/68K. 2021/2144 Mart 2021
icra takibitazminathacizihtiyati hacizicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuödeme emriborca itirazyevmiye defteribilirkişi incelemesiicra takibine itiraztaşınır malyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun sözkonusu takipte yetkiye, borca faize ve ferilere itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine dosya yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderilmiş ve borçluya İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takibi sürüncemede bırakarak, alacağın tahsilini imkansız hale getirecek şekilde eylemde bulunduğunu, davalının Bakırköy ... Noterliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2021/214

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan takip, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun sözkonusu takipte yetkiye, borca faize ve ferilere itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerine dosya yetkili İstanbul İcra Dairelerine gönderilmiş ve borçluya İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, borçlunun takibi sürüncemede bırakarak, alacağın tahsilini imkansız hale getirecek şekilde eylemde bulunduğunu, davalının Bakırköy ... Noterliği 21.05.2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen cari hesap borcunu ödemediğini, borçlunun birçok borcunu ödemekten kaçınması, mallarını kaçırma şüphesi olduğuna ilişkin duyumlarda bulunduğundan, alacağın ve masrafın güvence altına alınması ve yapılan takibin sonuçsuz kalmaması için sayın mahkemeye ihtiyati haciz talebiyle başvurma zorunluluğu doğduğunu, yaklaşık ispat kuralı bakımından belirtmek gerekirse; davalının müvekkili şirkete e mail adresinden mutabakat gönderdiğini, yani kendi kayıtlarıyla da borcu kabul ettiği anlaşıldığını, bu sebeple borçlunun yalnızca taşınır malları ( araçlar ) ile banka hesaplarındaki hak ve alacaklar yönünden sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacaklı olduğu ticari kayıtlarla sabit olduğunu, o kadar ki borçlu şirketten taraflarına mutabakat mektubu gönderildiğini, ancak devamında iletişime geçilmiş olunmasına rağmen çabalarının sonuçsuz kaldığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, taleplerinin ve mutabakat mektubundan burada da bahsedilmesine rağmen davalının ödeme yapmayacağını belirttiğini beyanla borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkili firma tarafından takibin sürüncemede bırakarak, alacağın tahsilini imkansız hale getirilmeye çalışıldığı kendileri tarafından gönderilen ve tebliğ edilen Bakırköy ... Noterliği 21.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede belirtilen cari hesap borcunu ödemediği iddia ettiğini, söz konusu iddiaların tamamen gerçek dışı olduğunu, zira müvekkilinin takibi sürüncemede bırakmaya çalışmadığını aksine, İİK tarafından tanınan kanuni haklarını kullandığını ve takibe itiraz ettiğini, müvekkili firmanın kanuni haklarını kullanılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, alacağı ispat etmesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2021/221

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2021/185

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2021/713

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/427

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/331

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/32

19 Ocak 2021