DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ... A.Ş. ... alan adıyla yer sağlayıcı olarak faaliyet gösteren, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen hizmeti nedeniyle davacı müvekkilinin davalıdan 68.296,38-TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, ancak davalı söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı icra takibi başlatılması...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/20 Esas KARAR NO:2021/108
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ:16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ... A.Ş. ... alan adıyla yer sağlayıcı olarak faaliyet gösteren, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen hizmeti nedeniyle davacı müvekkilinin davalıdan 68.296,38-TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, ancak davalı söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 68.296,38 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 20/10/2020 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM ... seçilmış, adı geçen bilirkişice sunulan 12/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı tarafın inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını sunduğu, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı gibi herhangi bir belge de sunmadığı, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacının davalı taraftan 27/12/2018 takip tarihi itibariyle 68.296,38 TL alacaklı olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DE...