DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının --------- olan ticaret unvanını -------- olarak değiştirdiğini, davacının ----- numaralı,---- numaralı ve --- numaralı ---- markasının ---- diğer ülkelerde,---------numaralı markalarının da---- tescilli olduğunu, bilinirlik kazandığını, davacının ---- yılından bu yana ---- faaliyetlerini askıya aldığını, davalının ----marka ve logolu ürünlerin satış ve dağıtımını yaptığını, bu nedenle hakkında markaya tecavüz davası açıldığını, ayrıca marka tescil başvurusunda bulunduğunu, --------- numaralı ------- esas unsurlı markaları tescil ettirmeye çalıştığını, davacının ürettiği ayakkabıların aynısını üreterek bu markalarla satışa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/134 Esas KARAR NO : 2020/265 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının --------- olan ticaret unvanını -------- olarak değiştirdiğini, davacının ----- numaralı,---- numaralı ve --- numaralı ---- markasının ---- diğer ülkelerde,---------numaralı markalarının da---- tescilli olduğunu, bilinirlik kazandığını, davacının ---- yılından bu yana ---- faaliyetlerini askıya aldığını, davalının ----marka ve logolu ürünlerin satış ve dağıtımını yaptığını, bu nedenle hakkında markaya tecavüz davası açıldığını, ayrıca marka tescil başvurusunda bulunduğunu, --------- numaralı ------- esas unsurlı markaları tescil ettirmeye çalıştığını, davacının ürettiği ayakkabıların aynısını üreterek bu markalarla satışa sunduğunu, davalının davacı şirketin ---- aktif olduğu dönemde davacının ürünlerinin ------- satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, bu durumun iltibasa neden olduğunu, davacının bu markalarda gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davacının markasının tanınmış marka olduğunu belirterek, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespitine, menine, refine ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda da haksız rekabet olduğu tespit edilen kullanımları taşıyan malın piyasaya sürülmesinin, stoklanmasının, gümrük bölgesine girmesinin, gümrükçe onaylanmış herhangi bir işleme tabi tutulmasının yasaklanmasına, bu kullanımların iş evrakı ve reklamlarda kullanımı dahil her türlü kullanımına son verilmesine, davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının -------- bütününde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafı davalılar tarafundan karşılanmak üzere 15 gün ara ile iki kez yayınlanmasına karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; tüm maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin pek çok yabancı şirketin ------distribütörlüğünü yapan, aynı zamanda kendi adına pek çok tescilli markası ve marka başvurusu bulunan bir şirket olduğunu, müvekkilinin -------- markasının tescilli olduğunu, -------------- numaralı marka başvurularının yayınlandığını, davacının bu marka başvurularına yaptığı itirazların reddedildiğini, marka başvurusu yapılmaıs ile davalının bu markalaıyla ilgili koruma süresinin başladığını, davalının markalarında yer alan --------- ibarelerinin baş harfleri olduğunu, markaların davacının markasıyla görsel, işitsel ve anlamsal bir benzerliğinin bulunmadığını, davacının markasının tanınmış marka olmadığını belirterek, aynı konuda ----- sayılı davasının açıldığın, her iki davanın ...