Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/46 · K. 2020/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/46 K. 2020/116

E. 2017/46K. 2020/1169 Temmuz 2020
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminattedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıyerleşim yeriistinaf yolutespit davasıticari faaliyetiptal davasımülkiyet hakkıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asli unsuru -------------olan markasına davalı tarafın tecavüz ettiğini, huzurdaki davanın dışında da davalı aleyhine davalar ikame ettiğini, --------------- sayılı dosyası kapsamında -----------ibaresinin ticari faaliyetlerinde, tabelalarında, tanıtım evraklarında kullanılmasının engellenmiş olup, tazminat ödenmesi yönünde karar alındığını, ancak markayı kullanmaya devam etmelerinden kaynaklı ---------------- kapsamında dava açtıklarını, bu dava çerçevesinde bilirkişilerce tecavüzün ağırlığının tespit edildiğini, davanın henüz sonuçlanmadığını, ------------- sayılı davasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, -----------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/46 KARAR NO: 2020/116 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asli unsuru -------------olan markasına davalı tarafın tecavüz ettiğini, huzurdaki davanın dışında da davalı aleyhine davalar ikame ettiğini, --------------- sayılı dosyası kapsamında -----------ibaresinin ticari faaliyetlerinde, tabelalarında, tanıtım evraklarında kullanılmasının engellenmiş olup, tazminat ödenmesi yönünde karar alındığını, ancak markayı kullanmaya devam etmelerinden kaynaklı ---------------- kapsamında dava açtıklarını, bu dava çerçevesinde bilirkişilerce tecavüzün ağırlığının tespit edildiğini, davanın henüz sonuçlanmadığını, ------------- sayılı davasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, ----------------- sayılı davası kapsamında karşı tarafın haksız şekilde marka kullanımından kaynaklı ---------- sitesinin kapatıldığını, yine davalı tarafın ----------- ibaresini yasal zemine oturtmak amacıyla marka müracaatı yaptığını, bu marka müracaatına karşı ----- red kararı verdiğini, red kararına karşı ---------------- sayılı davası kapsamında kararın iptali için dava açtıklarını, ancak davanın reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, mevcut durumda tüm bu kararlara rağmen markayı kullanmaya devam ettiklerini, yine markayı yasal zemine oturtmak için --------Dosya numarasıyla marka müracaatı yaptıklarını, bu markanın da ----------- tarafından reddedildiğini, davalı tarafın tüm bu olumsuz tutumlarının tespiti için ---------- sayılı davayı ikame ettiklerini, müvekkil firmasının ------- yılında aile şirketi olarak kurulduğunu, süre gelen süre içersinde ------ nitelikli konut projesine imza attığını, ------- yılı geçkin süredir verdiği hizmet sektöründe tanınmış marka statüsüne ulaştığını, görsel ve yazılı basında birçok reklamının bulunduğunu, davalı tarafın------------------------- siteleri hakkında tedbir kararı uygulanmadığı için marka hakkına tecavüz ve haksız kazanç durumunun devam ettiğini, bu durumun sona erdirilmesi için tedbir talebinin uygulanması gerektiğini, müvekkili aleyhine oluşan zarara karşı şimdilik haklarını saklı tutmak kaydıyla --------- maddi, ------------ manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalıların eylemlerinin bilerek ve kasten devam ettirdiğini belirterek, davalıların davacıya ait ------------esas unsurlu tescilli veya başvuru aşamasındaki markalar aleyhinde yarattığı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, menine ve refine, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlerden, tabelalardan, her türlü tanıtım evrakı ve ticari evraktan silinmesine, silinmesi mümkün olmuyorsa imha edilmesine, her türlü ------- mecrasından kaldırılmasına, kaldırılması mümkün olmuyorsa erişimin engellenmesine, ticaret unvanından çıkartılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/166 · K. 2020/117

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/134 · K. 2020/265

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2021/89

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2020/195

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2021/201

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/190 · K. 2020/122

9 Temmuz 2020