Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----" ibareli markanın sahibi olduğunu, bu marka ile -----dosya numaralarıyla tescil kaydının bulunduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ------restoranlarından biri olduğunu, davalı tarafın haksız yere müvekkiline ait olan "-----------------ibareli markasının internette ve tanıtım vasıtaları üzerinde kullandığını, bu durum üzerine ---- tarihinde Bakırköy---- Noterliği'nin ---- yevmiye kaydıyla ihtarname göndererek bu duruma son vermeleri gerektiğini, davalı tarafın ise ------------ kaydındaki cevabi ihtarında "-------ibareli markanın internet ve tanıtım vasıtalarından kaldırıldığını bildirdiklerini, ancak davalı tarafın bu sefer ---- markayı kullanarak vaki duruma devam edildiğini, bunun üzerine------- dosyası kapsamında delil tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/190 KARAR NO : 2020/122
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----" ibareli markanın sahibi olduğunu, bu marka ile -----dosya numaralarıyla tescil kaydının bulunduğunu, aynı zamanda müvekkilinin ------restoranlarından biri olduğunu, davalı tarafın haksız yere müvekkiline ait olan "-----------------ibareli markasının internette ve tanıtım vasıtaları üzerinde kullandığını, bu durum üzerine ---- tarihinde Bakırköy---- Noterliği'nin ---- yevmiye kaydıyla ihtarname göndererek bu duruma son vermeleri gerektiğini, davalı tarafın ise ------------ kaydındaki cevabi ihtarında "-------ibareli markanın internet ve tanıtım vasıtalarından kaldırıldığını bildirdiklerini, ancak davalı tarafın bu sefer ---- markayı kullanarak vaki duruma devam edildiğini, bunun üzerine------- dosyası kapsamında delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi raporunda iltibasın tespit edildiğini, davalı tarafın ----- şeklinde marka kullanımının ayırıcılık ifade etmediğini, hatta davalı taraf telefonla arandığında ---- şeklinde telefona cevap verildiğini, bu durumun sonlandırılması için dava açıldığını belirterek, davacıya ait markaya tecavüzün durdurulmasına ve giderilmesine, marka hakkına tecavüz nedeniyle üretilmemesi ve kullanılmaması gereken tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin el konulmasına, marka hakkına tecavüzün önlenmesi için tedbirler alınmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ikamet yerinin --------- olması sebebi ile davanın-------edilmesi gerektiğini, bu sebeple yetki bakımında FSHHM sıfatıyla davanın ------Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacının davaya dayanak gösterdiği ----------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz etmiş olmaları sebebi ile delil tespit raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davacının ------------------ ibareli markası ile müvekkilinin------" markasının farklı olduğunu, müvekkilinin davacıya ait------- ibareli markayı ne internette ne de tanıtım veya sarf malzemelerinde kullanmadığını, müvekkilinin aynı zamanda "------ibareli konaklama hizmeti veren işletme sahibi olduğunu, bu otelde kalanların ısrarı üzerine ---- sunulan davaya konu işletmeyi açtıklarını, ancak davacı markasını hiçbir şekilde kullanmadıklarını, davacının ikametinin İstanbul olması sebebi ile müvekkilinin coğrafi farklılıktan kaynaklı hiçbir haksız rekabet veya haksız kazanç sağlama içerisinde bulunmayacağını, davanın hukuki dayanağının...