DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ esas unsurlu çok sayıda mal ve hizmet markalarıyla ---------------------- ---------- bakımından en büyük, ----- açısından en yaygın firması olduğunu, müvekkilinin hizmet yerinin sayısal çokluğu, tanıtım için yaptığı harcamaları, hizmet ve sattığı ürünlerin kalitesi, müşteri memnuniyeti onun kısa sürede ortalama tüketici nezdinde çok tanınmasına vesile olduğunu, bu yüzden değişik zamanlarda müvekkilinin markasını kullandırdığı -------iş ortaklığı izlenimi verecek şekilde, bir çok kişinin aynı ------kullanarak haksız menfaat teminine çalıştığını, davalının -------- müvekkilinin ----------------------kullandığı aynı------ açarak müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/280 KARAR NO : 2020/119
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ esas unsurlu çok sayıda mal ve hizmet markalarıyla ---------------------- ---------- bakımından en büyük, ----- açısından en yaygın firması olduğunu, müvekkilinin hizmet yerinin sayısal çokluğu, tanıtım için yaptığı harcamaları, hizmet ve sattığı ürünlerin kalitesi, müşteri memnuniyeti onun kısa sürede ortalama tüketici nezdinde çok tanınmasına vesile olduğunu, bu yüzden değişik zamanlarda müvekkilinin markasını kullandırdığı -------iş ortaklığı izlenimi verecek şekilde, bir çok kişinin aynı ------kullanarak haksız menfaat teminine çalıştığını, davalının -------- müvekkilinin ----------------------kullandığı aynı------ açarak müvekkiline ait yeni bir mağaza izlenimi vermeye çalıştığını, kaldı ki davalının hukuka aykırı bu kullanımının müvekkili şirketin onlarca farklı ürünle hizmet sahasında faaliyet gösteren köklü ve tanınmış bir şirket olması nedeniyle, ortalama zeka seviyesine sahip tüketiciler nezdinde iltibasa neden olacağını ve tüketicilerin, müvekkilinin ticari faaliyetlerini bu şekilde sürdürmekte olduğu izlenimine kapılmalarına sebep olacağını, müvekkili markasının tanınmışlığı ve yaygın kullanımının bu iltibas ihtimalini ise son derece güçlendireceğini, davalının müvekkilinin----------ticari faaliyetleri sırasında, ticaret unvanında, tanıtım materyallerinde ve ticaret hayatında farklı biçimlerde kullanmasının, 6769 sayılı SMK'nun 29. maddesi uyarınca müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil etmekte olduğunu belirterek;davalının davacıya ait marka haklarına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere ----------------- yurtdışında kullanılmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden materyalin imha edilmesine, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalılardan alınarak Türkiye çapında yayınlanan ---------------------, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı cevap dilekçesinde özetle; ----------- ismini kullandıkları için dava açıldığını, isim hakkını ihlal ettiğini bilmediğini, çünkü satmış oldukları ürünleri davacıdan temin ettiklerini ve çalışan müdürleri ----------------- kullanmalarında bir sakınca olmadığını beyan ettiğini, 2 ay önce----- kendilerini -------------------değişmesi gerektiğini söylediğini ve kendilerinin----...