DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sahibi olduğu ------ plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------- plakalı araçların kazaya karıştığı; davalı sürücülerin kazanın meydana gelmesinde kusurlu oldukları--------- plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybettiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın ------- değer kaybının sigorta şirketleri yönünden bakiye teminat limitleri ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/975 Esas KARAR NO : 2020/739 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sahibi olduğu ------ plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------- plakalı araçların kazaya karıştığı; davalı sürücülerin kazanın meydana gelmesinde kusurlu oldukları--------- plakalı aracın kaza nedeniyle değer kaybettiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --- plakalı aracın ------- değer kaybının sigorta şirketleri yönünden bakiye teminat limitleri ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-------------- plakla tescil numarası ile kayıtlı ve -------------- tarafından kullanılan araç ile ----- plaka tescil numaralı ruhsat sahibi-------- tarafından sevk ve idare edilen araç ve davalı müvekkilinin ----kaza esnasında ruhsat sahibi olduğu ---------- plakalı ve sürücüsü olan diğer müvekkilinin ------ tarafından sevk ve idare edilen araç arasında ------- tarihinde, saat ------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, davacı tarafından maddi değer kaybı gerekçesiyle haksız olarak ikame edilmiş olan davanın red olunması gerektiği, davacı tarafın dava dilekçesinde -------- tarihli maddi hasırlı trafik kazası tespit tutanağından bahisle ileri sürmüş olduğu kaza tanımının gerçekle bağdaşmadığını, bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle ; Olay tarihinde---- istikameti ne giderken, -----plakalı aracının arıza yaptığı ve birkaç kez marşa bastığını, o esnada arkada bulunan ----- plakalı aracın, araç arızasını fark ederek durduğunu, arkadan gelen -------- plakalı aracın kendi aracına arkaya çarptığını, olayla ilgili herhangi bir kusurunun olmadığını ve davanın reddine, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafa ait ------- plakalı numaralı araç ile müvekkili şirket nezdinde -------- plaka numaralı aracın ---------- tarihinde karışmış olduğu kaza neticesi araçta meydana gelmiş olan değer kaybını talep ettiklerini, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığından davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafın değer kaybı tazminatı talebinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin değer kaybından sorumluluğunu bulunmadığını, müvekkili şirketin asıl alacak, ...