DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihinde davalı --------- plakalı araç şoförü ---------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalıs-------- hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, yaralının --------olması ve ülkemize turiz olarak gelmesi sebebiyle yurtdışına gittiğini, burada uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, davacı tarafından tedavi için yapılan harcamalar ------ tuttuğunu, bu bedel davalı araç sahibinden ve sürücüsünden tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/898 Esas KARAR NO : 2020/534 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-- tarihinde davalı --------- plakalı araç şoförü ---------- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalıs-------- hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını, yaralının --------olması ve ülkemize turiz olarak gelmesi sebebiyle yurtdışına gittiğini, burada uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, davacı tarafından tedavi için yapılan harcamalar ------ tuttuğunu, bu bedel davalı araç sahibinden ve sürücüsünden tahsil edemediğini, davalı aracın sigortası -------- olduğunu, davalıya yapılan müracaatlarda da tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın geçici 1.maddesi gereğince ---- tarafından tanzmin edileceği gerekçesi ile ret edildiğini, ----- yapılan başvurularda ilgili kurulun ------genelgesinin 5.maddesine göre yabancılar için yurtdışı tedavilerinin ----- tarafından karşılanmayacağı gerekçesi ile ret edildiğini, --------- amacının belirli limitler dahilinde kaza sonucu zarar gören mağdurların tedavilerinin yapılması mağduriyetlerinin giderilmesi amaçlandığını, kazazede sigortalısı ---- doğan rücu hakkını kullandığında sigorta ve ------alacağını alamadığını, tedavi giderleri yurtdışında --------- olmayan mağdure için döviz bazında ödenmiş olduğunu, taleplerinin tahsil tarihindeki kur üzerinden hüküm altına alınmasını, alacaklarının davalı ---- davalı ------------- sorumluluk miktarlarının tespiti ile limitleri dahilinde tespit edilen miktar ile sınırlı olmak üzere alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsilini diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen hüküm altına alınmasını, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkili mahkemede açılmadığını, davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, HMK'nın 16.maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemeside yetkilidir" hükmünde olduğunu, trafik kazaları neticesinde açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemeleri yetkili olduğunu, kazanın ----- meydana geldiğini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ------- Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, 5510 sayılı Kanun'un "sağlık hizmetlerinden yararlanma şartları "başlıklı 67.maddesinin birinci fıkrasına------------- ibaresinin eklendiğini, 2918 sayılı Kanun'un 98.maddesine göre müvekkili kuru...