DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı araç şoförü ---- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalısı ---- ağır şekilde yaralandığını, yaralının ---- ve ülkemizde-----yapıldığını, ardından yurtdışına gittiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin (nakil dahil) müvekkili şirket tarafından ödendiğini, yapılan harcamaların toplamının --- tuttuğunu, davalı aracın sigortasının ---- yapılmış olduğunu, ancak bu şirkete yapılan müracaatlarda, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/899 Esas KARAR NO : 2020/536 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı araç şoförü ---- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kazada müvekkili şirket sigortalısı ---- ağır şekilde yaralandığını, yaralının ---- ve ülkemizde-----yapıldığını, ardından yurtdışına gittiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin (nakil dahil) müvekkili şirket tarafından ödendiğini, yapılan harcamaların toplamının --- tuttuğunu, davalı aracın sigortasının ---- yapılmış olduğunu, ancak bu şirkete yapılan müracaatlarda, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesi gereğince ---- tazmin edileceği gerekçesiyle reddedildiğini,----yapılan başvuruların ise bu kurum tarafindan sonuçlandırılmadığını, bu sebeplerden dolayı öncelikle ----- sorumlu bulunduğu miktarların ayrı ayrı tespiti ile limitleri dahilinde tespit edilen miktar ile sınırlı olmak üzere alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden ------ tahsiline diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, trafik kazaları neticesinde açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza ---- meydana geldiğinden davaya bakmaya yetkili mahkeme ---- Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, davacı tarafın talep etmiş olduğu rücuen tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını ve davanın zamanaşımı yönünden reddini,-------------tarihinde sonra verilen hizmetler başlıklı maddesinde; yabancı uyruklu kişilerin trafik kazalarına bağlı tedavilerinin devamını yabancı ülkelerde sürdürmeleri halinde yurtdışında verilen hizmetlerin bedelinin ----- karşılanmayacağı hükmü gereği sorumlu olmadıklarını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından dava dilekçesinin delil listesinin ekinde yer alan deliller taraflarına tebliğ edilmemi ş olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın bu nedenle de reddini, davacı vekili tarafından------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluştuğu iddia edilen maddi tazminatın tahsili amacı ile müvekkili şirket ve diğer davalılar aleyhine huzurda görülmekte olan davanın ikame edildiğini, davaya konu -----nezdinde ------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeye ...