Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1298 · K. 2020/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1298 K. 2020/680

E. 2017/1298K. 2020/6805 Kasım 2020
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibilirkişi raporurayiç değertazminat davasıyetki devribilirkişi incelemesizamanaşımı deficismani zarardeğer kaybı tazminatıhaksız fiilitiraz başvurusuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ---- üzerinden ------ istikametine seyir halindeyken ----------- ışıklı kavşağına geldiğinde kırmızı ışık yandığında durduğunu ve aracın arka kısımlarıyla; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracıyla yine aynı istikamette seyir halindeyken ------kavşağına yaklaşıtğında ...--- sevk idaresindeki aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ---- --- marka model aracın hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutarında kusura ilişkin olarak --- plakalı aracın sürücüsü ...----- 2918...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1298 Esas KARAR NO : 2020/680

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ---- üzerinden ------ istikametine seyir halindeyken ----------- ışıklı kavşağına geldiğinde kırmızı ışık yandığında durduğunu ve aracın arka kısımlarıyla; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracıyla yine aynı istikamette seyir halindeyken ------kavşağına yaklaşıtğında ...--- sevk idaresindeki aracın ön kısımlarıyla çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait ---- --- marka model aracın hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutarında kusura ilişkin olarak --- plakalı aracın sürücüsü ...----- 2918 sayılı KTK'da yer alan 52/1 A(Araçların hızların dönemeçlere girerken azaltmamak) maddesini ihlal ettiği yapılan kaza yeri ve sürücü beyanların anlaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin kusurundan söz edilemeyeceğini, kazaya karışan--------- numaralı trafik poliçesini düzenleyen davalı ...----- ihbar yapılmasına rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile beraber davalıdan alınmasına hükmedilmesine, aralarında bağlantı bulunması nedeniyle işbu davanın kabul edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişrir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 01/05/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkette sigortalı ------ plakalı aracın karıştığı kazada davacı yan aracının hasarlandığından bahisle araçta ortaya çıktığı iddia edilen değer kaybı bedeline ilişkin olarak müvekkili şirkete başvurmuş olup başvurunun müvekkili şirket tarafından reddini müteakip iş bu davayı açtığını, kaza sonucu değer kaybına uğradığından bahisle şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunulduğunu, dava konusu kaza sonucunda hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı talebinde bulunduğunu, dava konusu kaza sonucunda hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı iddiası ile müvekkili şirkete tazmine ilişkin başvuru yapılmış olup başvuruya istinaden ------ sayılı hasar dosyası kapsamında inceleme gerçekleştirildiğini, söz konusu inceleme sonucunda başvurunun haklı gerekçelerle reddedildiğinin beyanıyla haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın reddini, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, mahkememizce aksi kanatte ise halinde, müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama gider...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2020/983

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2020/440

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2020/596

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 · K. 2021/159

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 · K. 2021/1380

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1257 · K. 2022/904

13 Aralık 2022