DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mermer alım satımı dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından fatura konusu malların davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ödemelerin tam olarak yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2020/830
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mermer alım satımı dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından fatura konusu malların davalı tarafa usulüne uygun olarak teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ödemelerin tam olarak yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu edilen fatura bedellerini ödendiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız yere başlatılmış olduğunu, borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 65.607,39 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişi tevdii edilen dosyaya 30/10/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.607,39 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafça mermer alım satımı sebebiyle davalıya teslim edilen mallara ilişkin fatura alacağının icra takibine konulması üzerine davalı borçlunun borca itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf ödemelerini davacı şirkete resmi kanal yerine şirket sahibi ...'nın şahsına verdiği ve ...'nın da cirosu bulunan (... nolu ÇEK) çekler ile ödemenin yapıldığını ancak şirket hesaplarında ve tutulan defterde bu ödenen bedellerin düşümünün yapılmadığı itirazının değerlendirilmesinde, 31/10/2018 vadeli 59,000 TL bedelli çekin Analiz bilgisayar firması tarafından ...a düzenlendiği daha sonra ...e ciro edildiği sonrasında ...ya verildiği ve ödenmeyerek çekin arkasının yazıldığı görülmekle çek üzerinde çeki düzenleyenlerin, ciro edenlerin, davacı firma ve davalı taraf isimleri, ticari unvanları, kaşeleri ve imzaları yer almadığından ilgili çekin dava konusu alacağa ilişkin bir ödeme olduğu yazılı belge ile ispatlanamamıştır. D...