E. 2020/36 K. 2020/628

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2020/628

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/07/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalının Ağustos-Eylül 2018 tarihlerinde ... Hastanesinin Mekanik ve Elektrik Tesisatı Projelendirilmesi hizmeti verildiğini, müvekkilinin yapılan işi tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, yapılan iş sonucu müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 09/11/2018 tarihinde fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın müvekkili şirket tarafından davalıya hem fiziki hem de elektronik posta yolu ile gönderildiğini, fiziki gönderilen postanın 12/11/2018 tarihinde davalı tarafından teslim alındığını ve davalının faturalara itirazının bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında varılan anlaşma neticesinde iş karşılığı olarak KDV dahil 27.140,00 TL davalının borcu bulunduğunu ancak davalının tüm ikazlara rağmen ödemeyi gerçekleştirmemesi sonucunda müvekkili tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin ise mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesi özetle; davada yetkili mahkemenin ... Ticaret Mahkemeleri olmadığını, sözleşmenin Ankara'da yapıldığını ve yetkili mahkemelerin Ankara olduğunu bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkilinden talep ettiği alacağın bulunmadığını, icra takibine konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının beyan ettiği faturaların tek başına delil niteliği taşımadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmekle, yapılan incelemede; davacı/alacaklının 27.140,00 TL fatura alacağı ve 5.496,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.636,04 TL'nin davalı/borçludan tahsilini talep ettiği, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının 2018 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin BA formlarının dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapo...