DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa taşıma ve depolama verilmiş olduğunu, davalı tarafça bu hizmet bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasında cari hesap hareketleri, faturalar vs incelendiğinde, davalı yana verilen hizmetler nedeniyle müvekkil şirketin 11.248,94 TL alacağının oluştuğunun tespit edilebileceğini, ancak bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2020/862
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa taşıma ve depolama verilmiş olduğunu, davalı tarafça bu hizmet bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasında cari hesap hareketleri, faturalar vs incelendiğinde, davalı yana verilen hizmetler nedeniyle müvekkil şirketin 11.248,94 TL alacağının oluştuğunun tespit edilebileceğini, ancak bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında toplam 11.248,94 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 30/11/2020 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 25.09.2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 1.248,94 TLsi olduğu, davacı defterlerinde kayıtlı 1.248,94 TLlik alacağa davalının hesabına 03.04.2019 tarihinde kaydedilen 10.000,00 TLlik CBN LİMİT açıklamalı tutarın ilave edilmesinin gerektiği, davacı tarafça takibe konu faturaların davalı tarafça elektronik ortamda kabul edilen mutabakat mektubu içeriğine göre davalı tarafça kabulünün yapıldığı, davalının söz konusu mal ve/veya hizmetin bedelini ödediği ve/veya iade ettiğini ispat edici mahiyette herhangi bir vesaik sunmadığı nazara alındığında davacı tarafın 25.09.2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 11.248,94 TLsi asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin taşıma ve depolama hizmet bedellerine ilişkin cari hesaba dayanan fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine d...