DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli Üretim ve Satın Alma Sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşmenin konusunun, müvekkili şirkete ait mağazalarda satışa sunulan ürünlerin sözleşmede ve Üretim ve Kalite Kitapçığında belirtilen kurallar çerçevesinde üretici tarafından üretiminin yapılması ve müvekkili şirkete satılması olduğunu, tedarik şeklinin sözleşmede belirtilen paket alım tedarik biçimi olduğunu, davacı tarafından davalıya 2018 Nisan ayında sipariş verilmiş olduğunu ve kumaşın müvekkili tarafından gönderilmiş olduğunu, davalının kumaşlarını teslim adlığını...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 26/03/2018 tarihli Üretim ve Satın Alma Sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşmenin konusunun, müvekkili şirkete ait mağazalarda satışa sunulan ürünlerin sözleşmede ve Üretim ve Kalite Kitapçığında belirtilen kurallar çerçevesinde üretici tarafından üretiminin yapılması ve müvekkili şirkete satılması olduğunu, tedarik şeklinin sözleşmede belirtilen paket alım tedarik biçimi olduğunu, davacı tarafından davalıya 2018 Nisan ayında sipariş verilmiş olduğunu ve kumaşın müvekkili tarafından gönderilmiş olduğunu, davalının kumaşlarını teslim adlığını ancak siparişi tamamlayıp teslim etmediğini ve kumaş bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ve bu davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesinin ve eklerinin Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği, duruşmalara katılım sağlanmamış, yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2018/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine toplam 107.465,29.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin incelendiğini, açılış ve tasdik ve e-beratlarının süresinde ve usulüne uygun alınmış olduğunun görüldüğünü, lehine delil vasfı taşıdığını, davalı şirketin veya vekili tarafından ticari defterlerinin delil olarak gösterilmediğini ve inceleme talebinde de bulunma...