DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından ...Katılım bedeli olan 35,595.46 TLmn tahsili için takip yapıldığını, borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafın müvekkiline fatura ile 35.595.46 TL borçlu olduğunu, itirazın iptali ile %20 İcra inkar tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın ikame dildiğini, ihtilafın halli için 22.04.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, iki kez toplantı yapılmasına rağmen tarafların anlaşamadığına ilişkin 10.06.2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/544 Esas KARAR NO : 2021/205
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından ...Katılım bedeli olan 35,595.46 TLmn tahsili için takip yapıldığını, borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafın müvekkiline fatura ile 35.595.46 TL borçlu olduğunu, itirazın iptali ile %20 İcra inkar tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın ikame dildiğini, ihtilafın halli için 22.04.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, iki kez toplantı yapılmasına rağmen tarafların anlaşamadığına ilişkin 10.06.2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının Fuara katılan davalının katılım bedelini davacıya ödememesinden kaynaklandığını, arz edilen nedenlerle İstanbul ... İcra Md ... E Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 İcra İnkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı itirazın iptaline ilişkin işbu davayı açtığı, davacı her ne kadar fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatmış ise de müvekkili şirketin davacı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığını, fatura konusu alacağa ilişkin her hangi bir hızmet alınmadığını, taraflar arasında alan Kiralama Formunda Kiralanacak alan özellikleri 80 m2 standsız ve 2 taraflı açık olarak belirlendiği, davacı yan taraflar arasında akdedilen alan Kiralama Formuna aykırı davranarak müvekkili şirkete işbu Kiralama Formundaki özellikleri sağlamayan alan temin ettiğini, davacı tarafça temin edilen alan Müvekkili şirketin malzemelerinin yarısını bile almayacak kadar küçük ve dar bir alan olduğu, FUAR Günü bu dununla karşı karşıya kalan müvekkil şirket, büyük bir şok yaşadığı, kendisine işbu durumu izah muhatap kimseyi bulamadığı, İşbu nedenle davacı yan taraflar arasında akdedilen Alan Kiralama Formuna aykırı davarandığını ve işbu alan kiralama Formundaki belirlenen Ücret bedelini almaya hak kazanamadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete her hangi bir hizmet verilmeden alacak iddiasında bulunarak dava açılması haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini, davacı, taraflarca imzalanan Alan Kiralama Formuna aykırı davrandığını, kendi edimini ifa etmeden müvekkili şirket edimini ifa etmesini talep ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten alan kiralama formunda belirlenen ücreti değil kur farkı çıkarılarak alan kiralama formunda belirleniş ücretin 1.500 TL üzerinde bir ücret talep ettiğini, kur farkı taraflarca netleştirilmesinin işlenmediğini, davacı hem kendi edimini ifa etmeden müv...