DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, davalı ile ticari faaliyet kapsamında mal alım satımı yaptığını, müvekkili tarafından üstlenilen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına karşın davalı tarafça müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediğini, müvekkili şirket nezdinde faiz ve masraflar hariç 14.107,55-TL bakiye borcunun bulunduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak olan inceleme ile de alacaklarıın mevcudiyeti açıkça ortaya çıkacağını,cari hesap alacağının tahsili için başlatılmış olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/576 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, davalı ile ticari faaliyet kapsamında mal alım satımı yaptığını, müvekkili tarafından üstlenilen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına karşın davalı tarafça müvekkilinin hak edişlerinin ödenmediğini, müvekkili şirket nezdinde faiz ve masraflar hariç 14.107,55-TL bakiye borcunun bulunduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak olan inceleme ile de alacaklarıın mevcudiyeti açıkça ortaya çıkacağını,cari hesap alacağının tahsili için başlatılmış olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına davalı tarafça borcun bulunmadığı şeklindeki itirazların hiçbir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin alacağının tahsilini zorlaştırmaya yönelik, bakiye borcun ödemesini geciktirme saikiyle hareket ederek haksız ve dayanaksız olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden, alacaklı/davacı tarafça davalı müvekkili şirket aleyhine cari hesap borcundan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde başlatılan takibe karşı süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle davacı/alacaklı tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı/alacaklı şirketin iddia ettiğinin aksine takip tarihi itibariyle 14.107,55 TL tutarında vade farklı alacağı veya herhangi bir eksik bakiye borcunun bulunmadığını, müvekili şirket ile davalı şirket arasında bugüne kadar yapılan yazışmalar ve kesilen faturaların da iddialarını kanıtlar nitelikte olduğunu, davacının yaptığı icra takibi ve devamında açtığı işbu itirazın iptali davası tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup bu nedenle davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini de talep ettiklerini, açıklanan tüm hususlar göz önünde bulundurularak, davacının tamamen haksız ve mesnetsiz olarak haksız kazanç elde etme gayesi ile sebep üreterek açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davanın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine il...