DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müflis şirketin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 10/02/2017 günü saat 15:12'den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müflis şirket hakkında tasfiyenin basit tasfiye olarak yapıldığını, davalı şirket aleyhine taraflarınca ... 16. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına 2.751,06.-TL ödendiğini ancak icra takibinin 45.900,00.-TL'lik kısmına itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2021/405
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müflis şirketin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 10/02/2017 günü saat 15:12'den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, müflis şirket hakkında tasfiyenin basit tasfiye olarak yapıldığını, davalı şirket aleyhine taraflarınca ... 16. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına 2.751,06.-TL ödendiğini ancak icra takibinin 45.900,00.-TL'lik kısmına itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarınca borçlu şirketin itirazından 20/02/2019 tarihinde haberdar olduklarını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, İflas masası tarafından müflis şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemelerinde davalı şirketin 48.561,06.-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, İflas masası tarafından davalı şirkete borcun ödenmesi için 26/02/2018 tarihli muhtıra gönderildiğini, işbu muhtıraya rağmen davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, davalı şirketin takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davacı müflis şirket ile müvekkili şirket arasında; 24/02/2015 tarihli, 9.000,00.-TL tutarlı ve ... sözleşme numaralı, 30/04/2015 tarihli, 10.400,00.-TL tutarlı ve ... sözleşme numaralı, 18/06/2015 tarihli, 27.000,00.-TL tutarlı ve ... sözleşme numaralı sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden; 31/05/2016 tarihli ve 9.000,00.-TL tutarlı, 31/05/2016 tarihli ve 10.400,00.-TL tutarlı, 30/06/2015 tarihli ve 500,00.-TL tutarlı, 30/06/2015 tarihli ve 26.500,00.-TL tutarlı faturaların müvekkili şirketçe davacı şirket adına tanzim edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, davacı müflis şirketin müvekkili şirketin defter, muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, davacı müflis şirket adına tanzim edilen faturaların müvekkili şirketin defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeyi imzaladıktan sonra sözleşmeye uygun olarak kendi internet sitesinden davacı müflis şirketin ...