Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/587 · K. 2021/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 K. 2021/485

E. 2019/587K. 2021/48530 Haziran 2021
adi ortaklıkitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilitazminatmüteselsil sorumlulukyasal sürebilirkişi incelemesiiadeiptal davasısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında asıl alacağı itiraz etmediğini yalnızca alacağın iş ortaklığının borcu olduğunu ve ''... A.Ş.ve ortakları ayrı bir adi şirket'' olduğundan kendilerine husumet yöneltilemeyeceğinden bahsettiğini, adi şirketin aynı bir tüzel kişiliği bulunmadığı gibi ... A.Ş. ve ortakları isminde bir tüzel kişilik de bulunmadığını, dolayısıyla davalının yaptığı husumet itirazının da yerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2021/485

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazında asıl alacağı itiraz etmediğini yalnızca alacağın iş ortaklığının borcu olduğunu ve ''... A.Ş.ve ortakları ayrı bir adi şirket'' olduğundan kendilerine husumet yöneltilemeyeceğinden bahsettiğini, adi şirketin aynı bir tüzel kişiliği bulunmadığı gibi ... A.Ş. ve ortakları isminde bir tüzel kişilik de bulunmadığını, dolayısıyla davalının yaptığı husumet itirazının da yerinde bulunmadığından davalının yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiğini, ayrıca davalı şirketin cari hesap ilişkisine binaen müvekkili şirkete çeşitli ödemeler yaptığını, bakiye hesap borcunun 5.642,21 TL olduğunu, müvekkili şirketin tacir olan davalıdan tarafların ticari işletmesinden kaynaklanan alacağına talep edilen ticari faizde de herhangi bir yasaya aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkilinin 5.642,21 TL alacağının ticari işlere uygulanan temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, ... A.Ş.ve Ortakları Adi ortaklığı ile davacı yan arasında ticari ilişki olup tarafların kendi nam ve hesaplarının bulunduğunu, ticari defterlerinde ve cari hesaplarında iddia edilen alacak kaydının bulunmadığını, kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde: "Dava, ticari alım-satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 5642,21TL alacaklı görüldüğü, davalı tarafın ticari defter kayıtlarında 10/03/2014 takip tarihi itibariyle 3548,58TL borçlu görüldüğü, davalı şirket kayıtlarında davacı tarafa yapılan 159,30TL lik banka ödemesinin davacı kayıtlarında yer almadığı davacı tarafın kayıtlarında yer alan ve 2010 yılından devreden 1934,33TL lik alacak tutarının davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, takip tarihinden sonra 3548,58 TL ödeme yapıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/859

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/405

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/138

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2021/480

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/438

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1283 · K. 2021/467

9 Haziran 2021