Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/558 · K. 2021/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 K. 2021/859

E. 2019/558K. 2021/8593 Aralık 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatyasal sürealacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıkira sözleşmesiön incelemesatış sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... markası kapsamında davalı ...'ın .../Adana adresindeki faaliyetleri için Franchise Sözleşmeleri akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme dahilinde var olan ticari ilişki kapsamında davalı ...'ın müvekkili şirkete cari hesap borcu oluştuğunu ancak, davalı ... tarafından iş bu bedelin tüm taleplere rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili şirketçe .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası dahilinde icrai işleme geçildiğini ancak davalı vekilince itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/558 Esas KARAR NO : 2021/859 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... markası kapsamında davalı ...'ın .../Adana adresindeki faaliyetleri için Franchise Sözleşmeleri akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme dahilinde var olan ticari ilişki kapsamında davalı ...'ın müvekkili şirkete cari hesap borcu oluştuğunu ancak, davalı ... tarafından iş bu bedelin tüm taleplere rağmen müvekkiline ödenmediğini, müvekkili şirketçe .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası dahilinde icrai işleme geçildiğini ancak davalı vekilince itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek, icra dosyasına davalı yanca yapılan kötü niyetli itirazın iptali takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen yasal süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizde 06/05/2019 tarihinde açılan davada 13/05/2019 tarihli 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı karar ile " davanın cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olup, tarafların tacir olduğu ve ticari işletmesi ile ilgili olduğu bu sebeple TTK'nunda düzenlenen ticari dava niteliğinde olduğu, ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup tarafların arabulucuya başvurmadığı anlaşıldığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine " karar verilmiş olup kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için ... Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 09/09/2019 tarihli 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı ilamı ile " davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı aslı sunulmamış ise de , arabulucuya başvurmadan doğrudan dava açıldığının dava dilekçesinden de anlaşılamadığı görülmekle; mahkemece 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren bir davetiye tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekilince istinaf dilekçesi ekinde Arabulucuk Daire Başkanlığı'nın 2019/... No'lu dosyasının hukuki delil olarak bildirildiği görülüp, anılan madde gereği işlem yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/740 · K. 2021/558

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/485

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/590

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/790

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2021/560

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2021/898

25 Kasım 2021