Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/163 · K. 2021/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 K. 2021/560

E. 2019/163K. 2021/56010 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatticari faaliyetbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreödeme emriBa-Bs Formlarıalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalının ... ilçesinde bulunan tesisine kurulmak üzere müvekkili şirket tarafından üretilen cihaz ve sistem kurulumu hususunda ticari ilişki olduğunu, tarafların kurulum konusunda 10.000.- USD bedel üzerinden anlaştığını ve kurulumun gerçekleştirildiğini, davalı tarafından ön ödeme olarak 10.01.2018 tarihinde 3.476.- USD bedelin TL karşılığı olan 13.143,90 TL tutarının müvekkili hesabına gönderildiğini, bakiye tutarın ödenmediğini, müvekkili tarafından 21.09.2018 tarihinde e-fatura düzenlenerek elektronik sistem üzerinden davalının ... e-posta adresine gönderildiğini ve elektronik sistem...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2021/560

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalının ... ilçesinde bulunan tesisine kurulmak üzere müvekkili şirket tarafından üretilen cihaz ve sistem kurulumu hususunda ticari ilişki olduğunu, tarafların kurulum konusunda 10.000.- USD bedel üzerinden anlaştığını ve kurulumun gerçekleştirildiğini, davalı tarafından ön ödeme olarak 10.01.2018 tarihinde 3.476.- USD bedelin TL karşılığı olan 13.143,90 TL tutarının müvekkili hesabına gönderildiğini, bakiye tutarın ödenmediğini, müvekkili tarafından 21.09.2018 tarihinde e-fatura düzenlenerek elektronik sistem üzerinden davalının ... e-posta adresine gönderildiğini ve elektronik sistem tarafından faturanın davalıya ulaştığı bilgisinin de verildiğini, alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E.. Sayılı takip dosyasından 40.917,00 TL tutarındaki fatura alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 9.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir. ... 9.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının celbine dair müzekkereye yanıt verildiği ve dosyanın geldiği görüldü. İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine 40.917,00 TL fatura alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi ... 10.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 09.10.2018 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2021/859

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2021/506

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/590

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2021/548

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2021/347

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/553

10 Eylül 2021