DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 28.01.2019 tarihli ihtarnamesi ile cari hesaptan kaynaklanan 2.192,65 USD borcun ödenmesini ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket hakkında İcra Takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazda borcun 935,00-TL'lik kısmı kabul edilmiş olup kalan kısma itiraz edilerek borcun dolar borcu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/339 Esas KARAR NO : 2021/177 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 28.01.2019 tarihli ihtarnamesi ile cari hesaptan kaynaklanan 2.192,65 USD borcun ödenmesini ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirket hakkında İcra Takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca kısmi itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazda borcun 935,00-TL'lik kısmı kabul edilmiş olup kalan kısma itiraz edilerek borcun dolar borcu olmadığını iddia ettiğini, Neticeten; ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası, .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 28.01.2019 tarihli ihtarname ve tebliğ şerhi, irsaliyeli fatura suretleri, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi kök ve ek raporları, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki alacak-borç kalemlerinin cari hesap şeklinde tutulduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen 2.192,65 USD borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Davalı taraf icra müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde borcun 935 TL'lik kısmını kabul ettiğini, geri kalanına itiraz ettiğini, cari hesabın dolar üzerinden tutulmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.192,65 USD asıl alacak, 32,...