DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu ile müvekkili olan şirketin, madenci takip sistemi kapsamında maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme, üretim ve devreye alma işi konusunda aralarında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketin fatura ve irsaliyelerden de anlaşılacağı gibi davalı borçlu şirketinde 8 gün içinde itiraz etmediğini ve tüm münderecatı kabul etmiş olduğu belirtilen faturalardan dolayı ana para 255.324,66 TL bakiye de haklı ve mesnetli alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden de borçlu tarafla 01.10.2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/738 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu ile müvekkili olan şirketin, madenci takip sistemi kapsamında maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme, üretim ve devreye alma işi konusunda aralarında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketin fatura ve irsaliyelerden de anlaşılacağı gibi davalı borçlu şirketinde 8 gün içinde itiraz etmediğini ve tüm münderecatı kabul etmiş olduğu belirtilen faturalardan dolayı ana para 255.324,66 TL bakiye de haklı ve mesnetli alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden de borçlu tarafla 01.10.2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlunun müvekkili olan şirkete iş bu borcunu ödememesi nedeniyle, davalı borçlu şirket aleyhine 15.03.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca ve tüm ferilerine, mal kaçırma ve alacağın tahsilini önleme veya geciktirme amaçlı itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, tarafımızca zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak davalı borçlunun toplantıya katılmamış olduğundan anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davalı borçlu şirketin adına kayıtlı araçlarına, menkul ve gayrimenkullerine, banka hesaplarına teminatsız ihtiyati haciz bırakılmasını, davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun iş bu itirazında kötü niyetli ve borcun tahsilini geciktirmeye yönelik olması sebebiyle takip konusu alacağın % 20'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin adresinin Ankara adresi olduğunu, ilamsız takiplerde genel yetki kuralı gereğince İstanbul icra müdürlüğünün ve Ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarı 280.141,76-TL olduğunu, alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgileri gösterilmişse de, takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkil şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, bu nedenle geçersiz bir borç sebebine dayanılarak açılan takibe ve borca itiraz ettiklerini, tüm bu sebeplerle dosyanın yetkili Mahkemeler olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, haksız açılan davanın reddini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 05.05.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin a...