E. 2019/708 K. 2021/445

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2021/445

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı müvekkili tarafından davalı şirkete satışı yapılan malzemeler karşılığı olarak 07/12/2018 tarihli .... Seri ... sıra nolu ... Şb.si1900,80 TL tutarlı fatura ile 01.02.2019 tarihli ... Seri ... sıra nolu ... Şb.si 4.323,24 TL tutarlı fatura ve daha başkaca faturalar tanzim edilerek gönderildiğini, yukarıda belirtilen faturalar ile başkaca faturaların ödenmemesi nedeniyle ... 13. icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin açıldığı gün de dahil olmak üzere diğer faturalar için borçlu tarafından ödeme yapıldığını, ancak yukarıda zikredilen faturaların ödenmediğini, fatura içeriğindeki tüm malların teslim edildiği ancak davalı tarafından faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine borca faize ve ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, takibe itiraz sonrası Arabuluculuğa başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından haksız olarak icra takiplerine itiraz edildiğini beyan ederek her türlü dava ve fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra dosyasına yapılan itirazın 6.224,04 TL'lik kısmının iptalini, bu miktar üzerinden icra takibinin devamına davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin cari hesapları kapsamında davacı yanın iddiaları ile ilişkili bir borcu mevcut bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği davaya konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, müvekkili şirket kayıtlarının tetkik edildiğinde icra takibine konu faturalarda yer alan alınan hizmet ile ilgili cari hesaplarda yapılan inceleme neticesinde vadesi gelen herhangi bir fatura borcu tespit edilemediğini, dolayısı ile takibe itiraz ile birlikte takibin haklı olarak durdurulduğunu, davacı tarafın ödeme emrine konu faturalara dayanarak tahsilini talep ettiği bedelin haksız olduğunu, varlığı iddia edilen hizmet ve borcun ispatı hususunda ise işbu faturaların ispat kabiliyeti bulunmadığını, davacı tarafın takibe konu borcun ödenmediği hususlarında herhangi bir delil ya da emare sunamadığı bu bağlamda davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle her türlü beyanda bulunma hakları saklı kal...