DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkili ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına dayanan toplam 6.206,69.-TL borcu bulunduğunu, bu borcun vadesini geçtiğini ve vadesi geçen bu miktar üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibin usule ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığına dair yaptığı itirazların yerinde olmadığını, davalı şirketin icra dosyasındaki cari hesap tablosunda yer alan faturaların vade...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1246 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkili ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağına dayanan toplam 6.206,69.-TL borcu bulunduğunu, bu borcun vadesini geçtiğini ve vadesi geçen bu miktar üzerinden yasal takip başlatıldığını, takibin usule ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığına dair yaptığı itirazların yerinde olmadığını, davalı şirketin icra dosyasındaki cari hesap tablosunda yer alan faturaların vade tarihleri geçtiği halde kalan bakiye olan 6.206,69.-TL'yi ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve takip konusu borca itiraz ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyası dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılım sağlamadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 6.206,69.- tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Talimat Sayılı dosyasıyla alınan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ... /2017 tarihli ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinin ... sayfalarında yayınlatılarak, şirket unvan değişikliliğinin tescil edildiğini, 09/12/2020 tarihinde davacının işyerinde yapılan yerinde inceleme esnasında incelenen tüm evrakların ve dosyaya sunulan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacını...